Определение № 3153 от 25.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3153 гр. София, 25.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Владимир Вълков Въззивно частно гражданско дело № 20251000502957 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

Софийски районен съд оспорва компетентността си да разгледа препратен му от Софийски градски съд установителен иск за собственост върху движими вещи.

Препиращият се съд приема, че с Определение от 02.10.2025 г. по реда на чл. 70, ал. 1, изр. 2, пр. 2 ГПК е установена пазарна цена на процесните движими вещи, за две от които тя превишава сумата от 25 000 лв. Прието е, че при тези обстоятелства не е родово компетентен да се произнесе по предявения иск и производството пред Софийски районен съд е прекратено.

Препирнята касае преценката на съдилища под юрисдикцията на Апелативен съдСофия и с оглед нормата на чл. 122 изр. първо ГПК настоящият съд се явява компетентен да я разреши.

Първоинстанционното производство е образувано по предявен иск от „АГРО БМП“ ЕООД срещу „МИНИСТЕРСТВОНА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ“ – взискател по изпълнително дело и „ВИЛИС АГРО“ ООД – длъжник по изпълнителното дело с искане да бъде установено, че движими вещи, станали обект на изпълнение, принадлежат на ищеца.

С определение № 12752/15.08.2024 г. по гр.д. № 20241100104969 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-25 състав е прекратено производството по делото пред този съд, а делото е изпратено по компетентност на Софийски районен съд.

Съдът е приел, че с оглед цената на отделните машини, нито една от тях не надхвърля сумата от 50 000 лв., поради което е достигнат извод, че спорът е родово подсъден на районен съд.

В производството пред Софийски районен съд е прието уточнение за предявен отрицателен установителен иск, че длъжникът в изпълнението – „Вилис Агро“ ООД, не е собственик на движими вещи, оценени в рамките на производството съответно: телескопичен товарач FARESIN FH 7.35. с номер на рама № FR020735F.4473 и peг. № М 06941. с мощност на двигателя 90 k\V на стойност 82103.78 лв.; колесен трактор LAMBORGHINI STRIKE 115.4 Т 4i, peг. № М06940 и номер на рама:

ZKDCH202W0TL20007, с мощност на двигателя 76 kW на стойност 64542.38 лв.; пръскачка прикачна AGROMASTER F2000YH, с номер на рама 32231 и peг. № М 04572А на стойност 6063.07 лв.; култиватор DURMAZ GCP7 с номер на рама 2016-37/BG и peг. № М 04573 А на 1 стойност 6622.44 лв.; както и плуг MASS E00000000314 с номер на рама 0130/15 и рег. № М 04574 А на стойност 2307.87 лв.

Подсъдността утвърждава правораздавателната власт на съда, поради което и регламентиращите я правила подлежат на стриктно тълкуване. В тази връзка и съдът дължи да се увери, че е компетентен – чл. 118 ал. 1 ГПК, а при невъзможност да разгледа спора – да препрати искането за защита на съда, оправомощен да го стори.

Нормата на чл. 103 ГПК утвърждава като правило, че районният съд разглежда всички дела, освен тези, за които е предвидено да се разглеждат от окръжен съд. Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК при спор за собственост компетентността на първоинстанционния съд зависи от цената на иска. Понеже цената обуславя правораздавателната компетентност наложително е възприемане на обективен критерий за нейното определяне. При това съображение настоящият състав приема за приложима нормата на чл. 70, ал. 3 ГПК.

Установената в рамките на съдебното производство цена на две от вещите, превишаваща нормативно утвърдения предел на компетентност за районен съд от 50 000 лв. Това лишава районния съд от компетентност да разреши спора по същество като обуславя родова подсъдност по тези претенции на окръжен съд. При отчитане нормата на чл. 104, ал. 6 ГПК компетентен да се произнесе по съществото на висящия спор е Софийски градски съд.

Така мотивиран Апелативен съд-София, 1 граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 122 ГПК, че Софийски градски съд е родово компетентен да разгледа спора, иницииран с насрещна искова молба вх. № 49349/26.04.2024 г. по описа на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2