Определение № 3493 от 12.02.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 599/2026
- Вид
- Определение № 3493
- Подписан
- 12.02.2026
- В сила
- 12.02.2026
- Състав
- Милена Богданова, Весела Трайкова Живкова Офицерска, Илиана Станкова
Цитирани разпоредби
- чл. 276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 407 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 416 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 62, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3493 гр. София, 12.02.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Милена Богданова
Членове:
Весела Тр. Живкова Офицерска
Илиана Станкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно частно гражданско дело № 20261100500599 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. чл. 407 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. А. К., чрез адв. Л. Д., срещу Разпореждане № 162784 от 21.10.2025 г. по гр.д. № 4027/2024 г. по описа на СРС, 24 състав, обективирано ръкописно в горния десен ъгъл върху Разпореждане № 89558/21.06.2024 г. (стр. 22 от първоинстанционното дело), с което е разпоредено издаването на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6348 от 26.02.2024 г.
Жалбоподателят поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е разпоредил издаването на изпълнителен лист в полза на кредитора, тъй като в срок е подал възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение. Счита, че неоснователно първоинстанционният съд е приел, че възражението, като подадено на 09.04.2024 г., е просрочено, тъй като то е подадено чрез ССЕВ на 08.04.2024 г. и е подписано с квелифициран електронен подпис. Поддържа, че именно на тази дата възражението следва да е получено на сървъра, обслужващ СРС и електронния адрес на регистратурата, и доколкото меродавна е датата на изпращането на възражението - 08.04.2024 г., то следва да се приеме, че то е подадено в срок. Моли обжалваният акт да бъде отменен.
Във връзка с указания на съда, дадени с разпореждане от 26.11.2025 г. за представяне на доказателства, че е спазен преклузивният двуседмичен срок за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, с молба от 09.12.2025 г. жалбоподателят уточнява, че процесуалният срок за подаване на частната жалба формално не е започнал да тече, тъй като въз основа на издадения изпълнителен лист няма образувано изпълнително производство и не са му връчвани книжа от съдебен изпълнител. Посочено е, че за постановения акт на съда за издаване на изпълнителен лист жалбоподателят е научил от справка в ЕПЕП от процесуалния му представител.
Препис от частната жалба е връчен на насрещната страна – „Софийска вода“ АД и в срока по чл. 276, ал.1 ГПК не е подаден такъв.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от страните доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима. С оглед липсата на данни за образувано от кредитора по изпълнителния лист производство по принудително събиране на вземането, 1 съдът приема, че процесуалният срок за подаване на частната жалба формално не е започнал да тече, респективно - тя е депозирана в срок.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Производството пред СРС е образувано по подадено от „Софийска вода“ АД срещу Н. А. К. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Заявлението е изцяло уважено от първоинстанционния съд с издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6348 от 26.02.2024 г. за посочените в заявлението суми.
Заповедта е връчена на длъжника на 07.03.2024 г. чрез пълномощник с представено по делото пълномощно - адв. И..М..
По делото е постъпило възражение от длъжника Н. К., чрез упълномощен адвокат, което е регистрирано в СРС с вх. № 117346/09.04.2024 г. Видно от приложената разпечатка от ССЕВ, възражението е подадено по електронен път с писмо от 08.04.2024 г. в 11:19:04 часа, и е отворено от получателя – Софийски районен съд на 09.04.2024 г. в 14:30:05 часа.
С Разпореждане от 21.06.2024 г. първоинстанционният съд е върнал възражението като просрочено. С Определение № 8225/25.04.2025 г. по в.ч.гр.д. № 1914/2025 г. по описа на СГС, потвърдено с Определение от 28.08.2025 г. по в.ч.гр.д. № 2082/2025 г. по описа на САС, 14 състав, частната жалба на длъжника срещу разпореждането за връщане на възражението е оставена без разглеждане като недопустима по мотиви, че защитата на длъжника срещу връщането на възражението като просрочено следва да се реализира по реда на чл. 407 ГПК с частна жалба срещу евентуално разпореждане за издаване на изпълнителен лист, каквото към момента няма постановено.
С обжалваното Разпореждане №162784/21.10.2025 г. първоинстанционният съд е разпоредил издаване на изпълнителен лист и такъв е издаден на 21.10.2025 г., видно от поставения печат на гърба на заповедта за изпълнение.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Обжалваното разпореждане е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
По аргумент от разпоредбата на чл. 416 ГПК, изпълнителен лист се издава въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, а тя влиза в сила, когато не е подадено възражение по чл. 414 ГПК в едномесечен срок от връчването на заповедта или подаденото възражение е оттеглено. В случая длъжникът е подал възражение, с което е оспорил вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение. Заповедта му е връчена на 07.03.2024 г. и от тази дата е започнал да тече едномесечният срок по чл. 414, ал.2 ГПК за подаване на възражение. Срокът изтича на 07.04.2024 г. – неделя, който е неприсъствен ден, поради което съгласно правилото на чл. 60, ал.6 ГПК следва да се приеме, че изтича в първия следващ присъствен ден, а това е 08.04.2024 г. Възражението е подадено в електронна форма, като изпращането на молбата е станало на 08.04.2024 г., поради което по силата на чл. 62, ал.2 ГПК следва да се приеме, че е депозирано в законоустановения в чл. 414, ал.2 ГПК едномесечен срок
Предвид изложеното, настоящата инстанция намира обжалваното разпореждане на издаване на изпълнителен лист за неправилно, поради което и същото следва да бъде отменено, а издаденият изпълнителен лист - обезсилен.
Мотивиран от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 162784 от 21.10.2025 г. по ч.гр.д. № 4027/2024 г. по описа на СРС, 24 състав за издаване на изпълнителен лист въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение № 6348 от 26.02.2024 г.
2
ОБЕЗСИЛВА Изпълнителен лист от 21.10.2025 г., издаден по ч.гр.д. №4027/2024 г., СРС, ГО, 24 с-в в полза на „Софийска вода“, ЕИК 130175000 въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение № 6348/26.02.2024 г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3