Решение № 342 от 06.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. София, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100902005 по описа за 2023 година

СГС е сезиран с искова молба от „К.ЗА Л.С.“ ООД, с която е предявен срещу „М.У.” ЕООД иск с правно основание чл.517 ал.4 ГПК. Твърди се от ищеца, че има качеството на кредитор на П.М.С., а за принудителното събиране на вземанията му е образувано изп.дело N 20208500290 на ЧСИ А.Б., по което ищецът е взискател, а длъжник е П.М.С.. Върху всички притежавани от длъжника П.М.С. дружествени дялове в ответното търговско дружество е бил наложен от съдебния изпълнител запор, а с удостоверение от 07.04.2022 г. съдебният изпълнител е овластил ищецът в качеството на взискател да предяви иск по чл.517 ал.4 ГПК срещу ответното дружество. Иска се от ищеца ответното търговско дружество да бъде прекратено.

Ответникът, призован по реда на чл.50 ал.2, вр. с ал.4 ГПК, не е подал писмен отговор и не взема становище по иска.

Представено е удостоверение по чл.517 ГПК изх.N 08512/07.04.2022 г. на ЧСИ А.Б. по изп.дело N 20208500290, в което се сочи, че „К.ЗА Л.С.“ ООД е частен правоприемник на взискателя „Корпоративна търговска банка“ АД-в несъстоятелност, а длъжник е П.М.С.. С това удостоверение „К.ЗА Л.С.“ ООД е овластена да предяви иск по чл.517 ал.4 ГПК за прекратяване на „М.У.” ЕООД, което е еднолична собственост на длъжника по изпълнението П.М.С..

След извършена служебно от съда проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника се установи, че върху притежаваните от едноличния собственик дружествените дялове в ответното дружество е вписан на 14.10.2020 г. наложен от съдебния изпълнител запор за събиране на вземания по изп.дело N 20208500400290 на ЧСИ А.Б..

1

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.517 ал.4 ГПК.

Установи се от удостоверение по чл.517 ГПК изх.N 08512/07.04.2022 г. на ЧСИ А.Б. по изп.дело N 20208500290, че съдебният изпълнител е овластил ищеца да предяви иск за прекратяване на ответното търговско дружество, чийто едноличен собственик на капитала е длъжникът по изпълнението П.М.С.. В този случай ищецът е легитимиран да води иска с правно основание чл.517 ал.4 ГПК.

От извършена служебна проверка за вписванията в ТР по партидата на ответника се установи, че към момента не е заличен вписаният на 14.10.2020 г. по партидата на ответника в ТР запор върху дяловете, притежавани от длъжника по изпълнението П.М.С.. Кредитор по вписания в ТР запор е „Корпоративна търговска банка“ АД-в несъстоятелност, но от удостоверението на ЧСИ А.Б. се установява, че ищецът е частен правоприемник на този кредитор. Следователно ищецът се ползва от вписания в полза на „Корпоративна търговска банка“ АД-в несъстоятелност запор върху дяловете на П.М.С. от капитала на ответника.

От страна на ответника, който носи доказателствената тежест, не се представиха доказателства за факта, че вземанията на ищеца по изп.дело са удовлетворени. Ето защо съдът приема, че вземанията на ищеца, който има качеството на взискател по изпълнението, не са погасени.

След като задълженията на длъжника по изпълнението - П.М.С., която е едноличнен собственик на капитала на ответното дружество, не са погасени, предявеният за прекратяване на дружеството иск по чл.517 ал.4 ГПК е основателен. Именно фактът, че взискателят по изпълнението /ищецът/ не е удовлетворен, обуславя прекратяване на ответното дружество, за да може неговото имущество да се осребри в производството по ликвидация и стойността на припадащия се на длъжника по изпълнението дял от имуществото да послужи за удовлетворение на непогасените вземания на ищеца, който е негов кредитор и неудовлетворен взискател в изпълнението.

Прекратяването по съдебен ред на ответното дружество е основание за откриване на производство по неговата ликвидация, което обаче представлява несъдебно производство, поради което това производство следва да се открие от АВ, която следва да назначи и ликвидатор.

С оглед на изложеното съдът намира, че искът по чл.517 ал.4 ГПК е основателен.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

2

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517 ал.4 ГПК „М.У.” ЕООД, ЕИК *******, гр.София, ул.“*******, по предявен иск от „К.ЗА Л.С.“ ООД, ЕИК *******, бул. „*******.

ОСЪЖДА „М.У.” ЕООД, ЕИК *******, гр.София, ул.“*******, да заплати на „К.ЗА Л.С.“ ООД, ЕИК *******, бул. „*******, съдебни разноски от 830 лв.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТР.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3