Протокол № 425 от 10.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. С., 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Д. Г. И. заседатели: Румен К. Киров при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20252200200525 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Д. С..

Подсъдимият Е. Т. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Ю., надлежно упълномощен.

Пострадалите С. Н. Х., М. М. З. и С. М. З., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Я. П. Я. от САК, надлежно упълномощен.

По делото е постъпила молба от пострадалите С. Н. Х., М. М. З. и С. М.

З., с която искат да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители по делото.

Адв. Я.: Поддържам молбата. Моля да бъдат конституирани пострадалите само като частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е своевременно предявена и няма пречка да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

Адв. Ю.: Считам, че молбата е подадена в законоустановения срок, поради което считам, че следва да бъде уважена и пострадалите лица да бъдат конституирани като частни обвинители.

Подс. Т.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

След проведено съвещание и след като взе предвид становището на страните, съдът счита искането за конституиране на пострадалите С. Н. Х., М.

М. З. и С. М. З. в качеството на частни обвинители за своевременно и във връзка с предмета на делото, поради което следва да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящото производство.

1

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА С. Н. Х., М. М. З. и С. М. З. като частни обвинители в настоящото производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ю.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ДАДЕ думата на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед повдигнатото по отношение на подсъдимия обвинение от СлОС, считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на т.

3 на чл. 248 ал.1 от НПК. Не са направени искания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като по реда на Глава 29 от НПК това не е възможно, предвид обстоятелството, че е настъпила смърт в резултат на престъплението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, намирам, че не са налице основания за тяхното изменяне. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, моля да насрочите съдебно заседание в едномесечния срок и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. По т. 9 не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Я.: Уважаеми г-н Председател, абсолютно подкрепям представителя на държавното обвинение. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на т. 3 на чл. 248 ал.1 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, намирам, 2 че не са налице основания за тяхното изменяне. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 9 не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Ю.: Моето становище се припокрива със становището на държавното обвинение и на повереника на частните обвинители. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство при изготвяне на обвинителния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на т.

3 на чл. 248 ал.1 от НПК. По т.4 с подзащитният ми желаем производството да бъде разгледано по реда на съкратено съдебно следствие – Глава 27 от НПК чл. 371 т.2 от НПК, с признаване на всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, намирам, че не са налице основания за тяхното изменяне. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 9 не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.с едно уточнение.

Подс. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми, делото да се разгледа като съкратено съдебно следствие - чл. 371 т. 2 от НПК.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – Глава 27 от НПК – чл. 371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото 3 незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК - чл.371 т.2 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия Е. Т. Т. за престъпление по чл.343 ал.4, вр. ал.3 б.“б“ предл.1, вр. ал.1 б.“в“, вр. чл.342 ал.1 от НК, е подсъдно на Окръжен съд С..

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – Глава 27 от НПК – чл. 371 т.2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК - чл.371 т.2 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Бургас.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.