Споразумение № 65 от 11.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Благоевград, 11.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Пандева

Съдебни

Ана Кюпова заседатели: Виолина Баркова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20241200201222 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Подсъдимият П. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Б., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

П. И. Н. от ***, ЕГН **********.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения относно състава на съда.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Настоящото съдебно заседание е насрочено като разпоредително такова по реда на чл. 248 от НПК с разпореждане, като на страните е бил връчен препис от разпореждането, в което са посочени въпросите, които подлежат на обсъждане в настоящото заседание.

ПОДС.Н.: Запознат съм с разпореждането и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с въпросите, които следва да бъдат обсъждани в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед обвинението, което е предявено по отношение на подсъдимия Н., намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.

Благоевград.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Относно разглеждане на делото по ред на особените правила заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на делото по този ред, което представям.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация.

2

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не са взети мерки за процесуална принуда и не се налага промяна в това обстоятелство с оглед постигнатото споразумение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да се насрочи по Глава 29 от НПК.

АДВ. Б.: Поддържам становището на прокурора по въпросите на чл.248 НПК, като намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Относно разглеждане на делото по ред на особените правила заявявам, че сме постигнали споразумение за приключване на делото по този ред по глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация.

В хода на досъдебното производство по отношение на подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение и считам, че не са налице основания за промяна на това обстоятелство.

Съдебният състав след съвещание по въпросите, обсъдени от страните по чл.248 от НПК намира, че становището на всички страни, което е еднопосочно, съвпада и с това на съда, а именно следва да се приеме, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Благоевград.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Липсва допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило процесуални права на страните и съответно да налага прекратяване на съдебното производство.

3

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК предвид изразеното становище на защитника и прокурора, и представеното днес писмено споразумение за решаване на делото.

Няма основание делото да се разгледа при закрити врати, с резервен съдия или заседател, не се налага назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват съдебни действия по делегация. По делото не е взема мярка за неотклонение и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Няма нужда от произнасяне по нови доказателства, тъй като липсват такива искания, както и не се налага насрочване на ново съдебно заседание с оглед становището за приключване на делото със споразумение.

Поради горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.

ПРИЕМА, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на страните.

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРИЕМА, че не се налага разглеждането да става при закрити врати, с резервен съдия или заседател, няма нужда да се назначава защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и да се извършват съдебни действия по делегация.

4

ПРИЕМА, че не се налага събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че са налице процесуалните основания на чл.276, ал.1 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВАТ СЕ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ: Делото е образувано по внесе обвинителен акт от ОП –БЛ-д срещу П. Н. от гр.Т. за извършени престъпления престъпление по чл. 319а, ал.1 НК във връзка с чл. 26, ал.1 от НК, престъпление по чл. 319б, ал. 3 НК вр. чл. 319б, ал. 1 НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК, престъпление по чл. 214, ал. 1 НК вр. и престъпление по чл. 159, ал.

6, пр. 1 НК .

На основание чл.276, ал.2 от НПК дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата от обвинителния акт: