Определение № 978 от 28.11.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 978 гр. Враца, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Н. Х. като разгледа докладваното от Христо Н. Х. Частно гражданско дело № 20241400100716 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на „Уникредит Булбанк" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град *** - ищец по гр. дело № 3748/2022 год. по описа на РСВраца.

В молбата се твърди, че с определение по въззивно частно гражданско дело № 457 от 2024 г., Окръжен съд Враца е приел, че първоинстанционния съд следва да извърши следните съдопроизводствени действия: да даде изрични указания по делото на С. С. Х., чрез попечителя си Г. Г. за приемане по опис наследството на починалото лице Н. К. Ц. и съгласно чл. 49, ал. 1 ЗН; в случай, че в определения от съда срок за приемане наследството на починалото лице Н. К. Ц. по опис от наследника С. С. Х., чрез попечителя си Г. Г., липсва такова приемане и не се извърши вписване на това обстоятелство в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН, то да бъде назначен управител на незаетото наследство, съгласно чл. 59 ЗН, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа се, че след връщане на делото в Районен съд Враца изрично и с нарочни молби е поискано от съда да приложи посочените погоре разпоредби на закона, като същото неоправдано не е сторено. Иска се от съда да определи срок на Районен съд Враца, в който да извърши посочените съдопроизводствени действия.

В изпълнение на задължението си по чл. 255, ал. 2 ГПК първоинстанционния съд е изразил своето становище по подадената молба, което е обективирал в определение № 2006/21.11.2024 г. и го е изпратил заедно с молбата и делото на ОСВраца.

Молбата за определяне на срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния по-горестоящ съд.

За да се произнесе по молбата, Окръжен съд-Враца взе предвид следното:

С Определение № 678/18.07.2024 год., постановено по въззивно частно 1 гражданско дело № 457 по описа на Окръжен съд - Враца за 2024 год., съдът е отменил Определение № 472/18.03.2024 г., постановено по гр. д. № 3748/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което производството по делото по отношение на С. С. Х. е прекратено и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите на определението въззивният съд е приел, че първоинстанционният съд следва да извърши служебна проверка в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН в Районен съд - Враца относно вписано приемане на оставеното от Н. К. Ц. наследството по опис от С. С. Х., респективно да издаде съдебно удостоверение на ищеца, с което същия да се снабди с тази информация. Въззивният съд е приел, че на основание чл. 51 ЗН, първоинстанционният съд следва да предостави на непълнолетната ответница срок за приемане на наследството по опис, ако няма вече вписано такова. На последно място въззивният съд е приел, че ако в срока, определен от съда лицето не приеме по опис наследството, на основание чл. 59 ЗН следва да бъде назначен управител на незаетото наследство.

В изпълнение на дадените му указания, с Разпореждане 3432/21.08.2024 год. по гр. дело № 3748/2022 год. по описа на Районен съд - Враца, съдът е разпоредил да се извърши служебна справка в служба "Архив" на Районен съд - Враца за вписан в особената книга на съда отказ от С. С. Х. по отношение на наследството, оставено от Н. К. Ц., ЕГН **********, починала на *** год. От справката е установено, че в особената книга в Районен съд - Враца не е вписан отказ от С. С. Х. по отношение на оставеното от Н. К. Ц. наследство.

С Определение № 1549/03.09.2024 год. районният съд е насрочил делото в открито съдебно заседание за 02.10.2024 год. от 13:30 часа и е указал на ответницата С. С. Х., чрез назначения й попечител Г. Н. Г., в срок най - късно до насроченото открито съдебно заседание да заяви с писмена декларация до съда или да се яви и заяви лично устно пред съда в съдебното заседание дали приема по опис наследството, останало след смъртта на Н. К. Ц., починала на *** год..

Съобщението е редовно връчено на адресата, като видно от съдебния протокол от проведеното на 02.10.2024 год. открито съдебно заседание по делото ответницата С.

С. Х. не се е явила в съдебното заседание. Съдът е отложил делото за 13.11.2024 год..

По делото не е постъпила и писмена декларация от С. С. Х., с която да заяви желанието си да приеме по опис наследството, оставено от Н. К. Ц., каквито указания съдът изрично е дал на лицето.

В проведено на 13.11.2024 год. открито съдебно заседание по делото, съдът на основание чл. 59 ЗН, с протоколно определение е назначил за управител на незаетото наследство оставено от Н. К. Ц., починала на *** год., Г. Н. Г. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Съдът е насрочил следващо открито заседание по делото за 18.12.2024 год. от 13:10 часа.

С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице процесуални действия, които да не са извършени своевременно от районния съд и съдията-докладчик не е допуснал неоснователно забавяне на делото. Напротив, същият своевременно е извършил необходимите съдопроизводствени действия за изпълнение на дадените му указания с Определение № 678/18.07.2024 год., постановено по въззивно частно гражданско дело № 457 по описа на Окръжен съд - Враца за 2024 год..

2

С оглед горното съдът намира, че подадената молба за бавност е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 257, ал. 2, пр. 2 ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх. № 15401 /12.11.2024 г. на „Уникредит Булбанк" АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град ***, за определяне на срок при бавност, подадена по гр. дело № 3748/2022 г. по описа на РС Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

3