Решение № 1351 от 07.07.2017, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 07.07.2017г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Йовка Панайотова като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д.н. № 6139 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба от 15.07.2016г. на „У.Б.“ АД за откриване на производство по несъстоятелност срещу „С.А.“ АД.

Молителят твърди, че има изискуеми парични вземания срещу ответника по Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011г., изменен и допълнен с четири анекса, при приложими Общи условия, с общ размер на задълженията към 15.07.2016г. от 5 699 856. 96 евро или 11 147 951.

24 лева, дължими при условията на солидарност с други дружества и физически лица и при обезпечаване на изпълнението с ипотеки върху недвижими имоти, находящи се в гр. София и в гр. Пловдив, и залог по реда на ЗДФО.

Задълженията по договора са били обявени за предсрочно изискуеми на 22.02.2016г., за което ответникът е бил уведомен с нотариална покана на 01.06.2016г., а за дължимите суми са били издадени заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листи съответно по ч.гр.д. № 844/2015г. на Районен съд – Е.П., ч.гр.д. № 761/2015г. на същия районен съд, както и по ч.гр.д. № 39098/2016г. на Софийския районен съд, с образувани и изпълнителни производства.

Ответникът не обслужва кредита, не изпълнява своите задължения и не извършва плащания за погасяване на дълга. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, като съгласно установената с чл. 608, ал. 2 от ТЗ презумпция неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

Молителят иска да бъде обявен ответникът в неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост и да бъде открито производство по несъстоятелност. Като начална дата на неплатежоспособността се сочи 23.02.2015г., когато са станали изискуеми задълженията по договора за кредит.

С молба от 20.10.2016г. по делото като кредитор се е присъединила „П.И.Б.“ АД. В молбата на банката е изложено, че е кредитор на ответника по Договор за предоставяне на многоцелево кредитно улеснение № 300-964/21.06.2010г., изменен и допълнен с осем анекса, при солидарни длъжници две физически лица. Сумите по кредита са усвоени като кредитна линия в пълен размер. Предоставеният банков кредит е с настъпил краен падеж за издължаване на предоставените суми на 30.11.2014г., съгласно Раздел ІV, чл. 4.1 от Анекс № 8 от 04.12.2013г. Вземането на банката по договора е обезпечено с учредени договорни ипотеки и особени залози, надлежно вписани в публичните държавни регистри с достоверна дата, както и за част от вземанията е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.

№ 53458/2015г.на Софийския районен съд.

Към 17.10.202016г. задълженията на ответника към банката по договора за кредит са в общ размер от 3 511 159. 98 евро, подробно посочени по пера. Считано от 06.11.2014г. длъжникът не е погасявал никакви суми по задълженията към банката.

При изложеното присъединеният кредитор също иска откриване на производство по несъстоятелност срещу ответника, като твърди, че датата, от която възниква състоянието на неплатежоспособност е 01.12.2014г. – датата, на която като първи работен ден след крайния падеж са били дължими и е следвало да се платят задълженията по усвоената по кредита сума в пълен размер. Алтернативно (евентуално) присъединеният кредитор твърди, че ответникът е в състояние на свръхзадълженост, тъй като имуществото на дружеството не е достатъчно да покрие паричните му задължения (чл. 742 от ТЗ).

Ответникът „С.А.“ АД е дал отговор на молбата на „У.Б.“ АД, като я е намерил неоснователна. Оспорва се съществуването на изискуемо парично задължение на дружеството към банката (кредитът не е предсрочно изискуем), както и се оспорва дружеството да е в състояние на неплатежоспособност. Текущото финансово състояние на дружеството и дейността му през последните пет години не дават основание за откриване на производство по несъстоятелност, тъй като плащанията към кредиторите не са преустановявани, а финансовите показатели на предприятието не покриват общите и специалните критерии за обявяването му в неплатежоспособност.

„С.А.“ АД оспорва присъединяването на „П.И.Б.“ АД като кредитор.

Съдът като обсъди изложените в подадените молби обстоятелства, събраните по делото, включително по почин на съда, доказателства – писмени доказателства, данни от Агенция по вписванията, Национална агенция по приходите и Отдел “Пътна полиция“- СДВР, МВР, както и заключенията на вещото лице по изслушаната съдебна финансово-икономическа експертиза, и като съобрази вписванията и обявяванията в търговския регистър по партидата на търговеца-ответник, намира за установено от фактическа страна следното:

„С.А.“ АД, *** Ауто“ АД, е акционерно дружество със седалище, към датата на образуване на настоящото производство, в района на Софийски градски съд. Дружеството е било пререгистрирано в търговския регистър при Агенция по вписванията през 2008г., с посочен предмет на дейност търговия с употребявани автомобили; сервизна дейност и продажба на нови и употребявани резервни части за моторни превозни средства; продажба на гуми, автомасла и автокозметика, както и всякакви други дейности, незабранени със закон.

Към датата на приключване на устните състезания по делото дружеството има изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и непогасени публични задължения, свързани с търговската му дейност.

Задълженията по търговски сделки, съгласно представените по делото договори за кредит с анекси, както и извлечения от сметки, са по сключени с «У.Б. АД и «П.И.Б.» АД, като правоприемник на «МКБ Ю.» АД, договори за кредит – сключен с «У.Б. АД Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011г., изменен и допълнен с четири анекс, при приложими Общи условия, както и сключен с «МКБ Ю.» АД, на която присъединеният кредитор е правоприемник, Договор за предоставяне на многоцелево кредитно улеснение № 300-964/21.06.2010г. изменен и допълнен с осем анекси, при приложими Общи условия.

Датата, на която е имало изискуеми и неплатени задължения по Договор за комбиниран банков кредит № 47/23.06.2011г. е била 23.02.2015г., от когато е била дължима договорна лихва, общо от 304 819. 64 евро за последващ период, по референтен номер на контракт 950LINV1602908C3. На 22.06.2016г. «У.Б. АД е обявила вземанията по договора за кредит за предсрочно изискуеми, за което ответникът е бил уведомен с нотариална покана, връчена чрез нотариус Л.И.Х.на 07.06.2016г.

Датата, от която е имало изискуеми и неплатени задължения по Договор за предоставяне на многоцелево кредитно улеснение № 300-964/21.06.2010г. е била 01.12.2014г. От тази дата (първия работен ден след уговорения в договора падеж 30.11.2014г.) са били изискуеми всички задължения по договора, съгласно

Анекс № 8 от 04.12.2013г. Дължима е била главница от 2 192 678. 52 евро и просрочена договорна лихва от 14 060. 25 евро.

За дължимите по договорите за кредит суми са били искани и издадени заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листи по ч.гр.д. № 844/2015г. на Районен съд – гр. Е.П., ч.гр.д. № 761/2015г. на Районен съд – гр. Е.П. и ч.гр.д. № 39098/2016г. на Софийския районен съд в полза на «У.Б. АД, съответно по ч.гр.д. №

53458/2015г.на Софийския районен съд в полза на «П.И.Б.» АД. Въз основа на издадените изпълнителни листи са били образувани и изпълнителни производства. По делото не се твърди и не се установява заповедите за незабавно изпълнение да са влезли в сила.

Ответното дружество има и публични задължения от

2013г. Върху имуществото на дружеството са били наложени обезпечителни мерки по реда на ДОПК, конкретно посочени в изготвена от НАП справка (с Постановление изх. № 26-С-1188/25.04.2013г. и Постановление изх. № 0415/2013/000065/20.05.2014г.), но няма започвано принудително изпълнение. По делото не е оспорвано, че задълженията са във връзка с търговската дейност на ответника. Няма данни за частни държавни вземания на дружеството.

Съгласно заключението на изслушаната по делото съдебна финансово-икономическа експертиза (основно и две допълнителни заключения), към 31.12.2016г. коефициентът на обща ликвидност, като показател за способността на ответното дружество да извършва своите текущи плащания към кредиторите с наличните краткотрайни активи (съотношение краткотрайни активи към краткосрочни задължения), при общ норматив 1.00, е бил 0.63. В допустими граници е бил коефициентът на бърза ликвидност –

0.62, при референтна стойност от 0.6 до 0.7. Под норма са били коефициентите за незабавна и абсолютна ликвидност. Размерите на паричните средства в брой и по банкови сметки са били несравнимо по-малки от тези на текущите задължения. Най-общо към 31.12.2016г. ответникът не е бил в състояние да погасява краткосрочните си задължения с притежаваните от него краткотрайни активи.

При общо норматив коефициент 0.33 за финансова автономност, като показател за способността да посреща дълготрайните си задължения, към 31.12.2016г. коефициентът на финансова автономност на ответника е бил отрицателна величина. Отрицателни са били и реципрочните коефициенти за финансова задлъжнялост. Към 31.12.2016г. ответното дружество е било декапитализирано, както и търговската дейност на дружеството е била нерентабилна (била е отчетена загуба).

Това е било и за предходните периоди – след 31.12.2013г.

Към 31.12.2013г. коефициентът на обща ликвидност при ответника е бил 1.35. В допустими граници е бил и коефициентът на бърза ликвидност – 0.99. В норма са били показателите за финансова автономност и финансова задлъжнялост, съответно 0.38 и 2.65. Капиталът на дружеството е бил положителна величина, както и е имало положителен финансов резултат, съответно текуща печалба. Под норма са били единствено коефициентите за незабавна и абсолютна ликвидност.

Към

31.12.2014г. обаче коефициентът на обща ликвидност е бил 0.94, а към 31.12.2015г. – 0.74, т.е. тенденцията за намаление след 31.12.2013г. е била постоянна. В допустими граници и през двете години е бил коефициентът на бърза ликвидност – 0.91 и 0.

73, но под норма са били коефициентите за незабавна и абсолютна ликвидност. И към 31.12.2014г., и към 31.12.2015г. показателите за финансова автономност и финансова задлъжнялост не са били в норма (за 2014г. съответно 0.099 и 10.13, а след това – отрицателни величини). Капиталът на дружеството към 31.12.2014г. е бил с отчетено намаление от 70 % спрямо предходния период, а към 31.12.2015г. е бил отрицателна величина. И през двете години (2014г. и 2015г.) финансовият резултат е бил отрицателен, съответно е била отчетена загуба. През периода от 2014г. – 2016г. дейността на ответното дружество е била неефективна, при тенденция за влошаване на коефициентите на ефективност с всеки следващ отчетен период.

Задълженията към молителите по делото са били като цяло осчетоводени при ответника.

Към 31.12.2015г. и към 31.12.2016г. балансовата стойност на имуществото на „С.А.“ АД е била по-малка от общия размер на паричните задължения на дружеството.

От вещото лице по делото е дадена съпоставка и относно средните коефициенти на ликвидност в бранша, в който е осъществявал дейността си ответникът – търговия с употребявани автомобили, сервизна дейност и продажба на нови и употребявани части за моторни превозни средства. При липса на такива данни в НСИ, са съпоставени коефициентите на ликвидността на други шест търговски дружества („А.“ ООД, „Д.-А.“ ЕООД, „Порше БГ“ ЕООД, „В.М.“ ООД, „Г.М.“ ООД и „Сердика Ауто 2016“ АД), като относно коефициента на обща ликвидност е установено, че към 31.12.2013г. е средно 1. 52, към 31.12.2014г. – 1.99, а към 31.12.2015г. – 1.93.

Вещото лице по делото е работило въз основа на обявените в търговския регистър при Агенция по вписванията годишни финансови отчети на дружеството – ответник до 2014г., включително, както и получената от ТД на НАП- София, офис Подуяне, заверена разпечатка на Годишен финансов отчет за 2016г. на „С.А.“ АД, съответно получени от дружеството годишни финансови отчети за периода от 2012г. до 2015г. и годишни данъчни декларации за същия период, както и финансов отчет на дружеството за периода от 01.01.2016г. до 30.09.2016г.

Разпечатката съдържа 43 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/48951f39-695b-4c61-8067-d85d2cae8772