Определение № 13593 от 28.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13593 гр. С., 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110131517 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Във въззивна жалба вх. № 352477/07.12.2023 г., подадена от името на ответниците Л. Д. Н. и Е. Л. Н. срещу срещу решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, е обективирано изявление, че се иска изменение на решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта за разноските и по-конкретно в частта, с която в полза на /..../ ЕАД са определени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, I I ГО, 160 състав за разликата над 50,00 до 100,00 лева.

От името на /..../ ЕАД и /..../ ООД не е изразено становище по направеното от името на Л. Д. Н. и Е. Л. Н. искане с правно основание чл. 248 ГПК.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

В този смисъл и доколкото по делото е налично произнасяне по разпределение на отговорността за разноски в производството по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, настоящият съдебен състав 1 намира, че е сезиран с искане за изменение на решението в частта за разноските.

Искането е направено в законоустановения срок /доколкото искането е инкорпорирано във въззивна жалба вх. № 352477/07.12.2023 г., подадена от името на ответниците Л. Д. Н. и Е. Л. Н. срещу решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в/, от легитимирана страна и се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото се явява основателно.

В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, включително по отношение дължимото юрисконсултско възнаграждение.

Видно от мотивите на решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, съдът е формирал воля, че в полза на ищцовото дружество следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, а именно 100,00 лева. Това касае и заповедното производство по ч.гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, предвид характера на същото, липсата на фактическа и правна сложност и обстоятелството, че активното поведение на процесуалния представител на ищеца се изразява единствено в депозиране пред съда на заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец.

Съгласно разпоредбата на чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ /в актуалната й към настоящото производство редакция, съгласно изменения обнародвани в ДВ, бр. 74 от 2021 г., в сила от 01.10.2021 г./ за защита по бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск възнаграждението е от 50 до 180 лева.

Доколкото се достигна до извод, че в полза на ищеца следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение, в заповедното производство по ч.гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в минималния размер, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и при съобразяване разпоредбата на чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ /в актуалната й към настоящото производство редакция, съгласно изменения обнародвани в ДВ, бр. 74 от 2021 г., в сила от 01.10.2021 г./, то следва извод, че в полза на Следователно, настоящият съдебен състав намира, че в полза на ищеца следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в минималния размер от 50,00 лева.

Съобразно изхода на спора Е. Л. Н., ЕГН: ********** и Л. Д. Н., ЕГН:

**********, с адрес: С., ул. Ф. Н. № 47, ет. 5, ап. 17, следва да бъдат осъдени да заплати в полза на ищеца /..../ ЕАД, ЕИК /..../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. /...../ № /.../, сумата от 96,49 лева, представляваща разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав, 2 съразмерно на уважената част от исковете.

Воден от горното, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта за разноските, КАТО:

НАМАЛЯВА присъдените в полза на /..../ ЕАД, ЕИК /..../, в заповедното производство по гр.д. № 6101/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав, разноски, до размера от 96,49 лева.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Настоящото определение е неразделна част от решение № 16327/11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 31517/2023 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3