Решение № 3878 от 06.08.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3878 гр. Пловдив, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20245330115069 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от „ВиК“ ЕООД срещу Н. Н. Д., с която иска от съда да признае за установени вземанията на ищеца по заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, както следва: сумата от 971,07 лв., представляваща цена на доставена питейна и отведена канална вода за периода 26.01.2021 – 05.02.2024 г., както и сумата от 102,25 лв., представляваща лихва за забава за периода 31.03.2021 – 31.01.2024 г. за обект в ******. Твърди се, че ответникът е собственик на процесния имот и че отчетът е извършен при условията на липсващо измервателно устройство, като са начислени количества вода като за двама обитатели.

Ответникът е получил лично исковата молба, не е подал отговор в срок.

Като взе предвид становищата на страните, въз основа на събраните по делото доказателства и закона, съдът намира следното.

Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предмет на установяване по така предявените искове е наличието на облигационно отношение между страните, въз основа на факта, че ответникът е потребител на ВиК услуги и предоставянето на такива услуги от ищеца за процесния обект. На установяване подлежи и обстоятелството, че за процесния период ищецът в изпълнение на задълженията си извършил услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода в имота на ответника, 1 отчитането на имота при условията на липсващо измервателно устройство при двама обитатели, изискуемостта на вземането за плащане цената на предоставените услуги и обезщетението за забава, както и размера на главница (стойността на доставените услуги) и на обезщетението за забава.

По наличието на облигационно отношение съдът намира следното. Една от предпоставките за възникване на облигационно отношение между страните е качеството на ответника на потребител на ВиК услуги, което обстоятелство е било разпределено в доказателствена тежест на ищеца с доклада по делото.

Въпреки липсата на отговор на исковата молба, ищецът следва да докаже поне възникване на облигационно отношение с ответника, доколкото и при неприсъствено решение законът изисква вероятна основателност на иска. Ето защо липсата на отговор не освобождава ищецът от нуждата да докаже твърденията си поне в минимален обем.

Ищецът не успява да докаже разпределеното му в тежест обстоятелство при пълно и главно доказване. От приложеното писмо от Община Пловдив, Дирекция „Местни данъци и такси“ се установява, че за процесния недвижим имот е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ от други лица, различни от ответника. Не се установи и родствена връзка между тези лица и ответника съгласно изисканата справка за роднини. Регистрираните адреси на ответника също нямат общо с процесния обект на потребление. Поради изложеното не се доказва ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот, поради което и не се доказва същият да е потребител на ВиК услуги.

Поради недоказаност на качеството на ответника на потребител на ВиК услуги, не се установява между страните по делото изобщо да е възникнало облигационно отношение по доставка на ВиК услуги, нито да са предоставяни такива именно на ответника. Поради изложеното същият не следва да отговаря за задълженията по доставка на ВиК услуги в имота и исковете подлежат на отхвърляне.

Само в допълнение ще се посочи, че недоказано остава и обстоятелството отчетът в имота да е извършен при условията на липсващ водомер за двама обитатели, тъй като ищецът оттегли доказателствените си искания в тази връзка.

При този изход от спора, ищецът няма право на разноски, а ответникът не е сторил такива.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 198о, ал.

1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че Н. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: ******, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, следните суми, за които е издадена Заповед № 2287 /11.03.2024г. по ч.гр.д. № 4510 /2024г. по описа на ПРС, а именно: сумата от 971,07 лв., представляваща цена на доставена питейна и отведена канална вода в обект на потребление в ******, за периода 26.01.2021 – 05.02.2024 г., ведно със законната лихва от 11.03.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от 102,25 лв., представляваща лихва за забава за периода 31.03.2021 – 31.01.2024 г.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3