Определение № 247 от 22.05.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. Смолян, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Гражданско дело № 20265400100214 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129, ал.2 ГПК.

ПОДАДЕНА е искова молба вх.№ 2462/21.V.2026год. от ищеца ЕТ „Т. С.

– К. Б.“ гр.П., ЕИК *****, представляван от К. П. Б., чрез пълномощника му Еднолично адвокатско дружество „С. М.“ гр.П., БУЛСТАТ ******, представлявано от управителя адв. С.

М., с която срещу ответника „Т. Л.“ ООД с.С., община С., ЕИК *****, представлявано от управителя М. Ю. З., са предявени два обективно съединени иска- иск с правно основание чл.422ал.1 ГПК- да се признае за установено в отношенията между страните, че „Т. Л.“ ООД с.С., ЕИК ***** дължи на ЕТ „Т. С.- К. Б.“ гр.П., ЕИК ***** сумата 19 326.83 евро, представляваща главница- сбор от дължима наемна цена за периода месец март 2023год. до месец януари 2026год., съгласно Договор за наем на недвижим имот с нотариална заверка на подписите от 10.VІІІ.2021год., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 30.І.2026год. до окончателното и изплащане, за което вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 14/2.ІІ.2026год. по ч.гр.д.№818/2026год. по описа на РС-Пловдив, ХІІІ състав и иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, с цена на иска 3 672.17 евро, представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница в размер на законната лихва върху всяка неплатена месечна наемна вноска, считано от нейния падеж до 29.І.2026год., като му се присъдят съдебните разноски по водене на делото в заповедното производството и в настоящето исково производдство.

Исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.

128, т.2 ГПК- не е внесена дължимата ДТ. Така предявените искове е оценяеми. Съгласно чл.

68 ГПК паричната оценка на предмета на делото е цена на иска. А съгласно чл. 69, ал.1, т.1 ГПК размерът на цената на иска по искове за парични вземания е търсената сума. При предявен иск по чл. 422, ал.1 ГПК за установяване съществуването на вземанията на ищецакредитор по Договор за наем от 10.VІІІ.2021год., за което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№818/2026год. по описа на РС-Пловдив, ХІІІ състав, ищецът следва да довнесе, съгласно изискванията на чл. 415, ал.4 ГПК, ДТ в размер на 386.54 евро. А по осъдителния иск по чл.86, ал.1 ЗЗД ищецът следва да заплати дължимата ДТ в размер на 4% върху цената на иска, т.е. ДТ в размер на 146.87 евро. Или общо дължимата ДТ по предявените от ищеца два иска е в размер на 533.43евро.

Освен това съдът счита, че делото неправилно е образувано като гражданско, което се разглежда по общия исков ред, а следва да се разглежда като търговски спор, тъй като договорът за наем е бил сключен между две търговски дружества. Ето защо ще следва производството по настоящето дело да се прекрати, като делото се преобразува в търговско дело, което подлежи на разглеждане по реда на глава ХХХІІ- производство по търговски спорове.

По гореизложените съображения и на основание чл.129ал.2 ГПК

1

Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЕТ „Т. С.- К. Б.“ гр.П., ЕИК *****, представлявано от К. П. Б., КАТО НЕРЕДОВНА, тъй като не е внесена дължимата ДТ.

УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, не внесе дължимата ДТ в размер на 533.43 евро, исковата молба ще му бъде върната, като нередовна и процесуално недопустима и производството по делото ще се прекрати.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№214/2026год. и го преобразува в търговско дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО!

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________

2