Определение № 27676 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27676 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20261110106456 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Р. Р., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.

Ответникът е направил искане за конституиране на В. Р. Р. и С. Р. Р. като трети лица – помагачи на негова страна. Искането е допустимо, защото е направено в преклузивния срок по чл. 219, ал. 1 ГПК и е насочено срещу лица, които имат постоянен адрес в Република България. То е и основателно, защото за ответника е налице правен интерес от обвързването на посочените лица с мотивите на съдебното решение по настоящото дело, произтичащ от това, че при неблагоприятно решение срещу подпомаганата страна решението по настоящото дело може да послужи като повод тя да предяви искове срещу третите лица – помагачи, за които се твърди, че по силата на съдебна спогодба са поели задължението да заплащат разходите за процесния имот, считано от 14.09.2022 г. нататък.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Представените от ищеца и от ответника документи са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ищцовото искане с правно основание чл. 186 ГПК подлежи на отхвърляне, защото цели събирането на писмени доказателства за беспорни между страните факти.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в исковата молба задачи, но с оглед характера на релевираните от ответника възражения отговорите на ищцовите задачи не са необходими за правилното решаване на спора.

С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но отговорите на поставените задачи в конкретния случай също не са необходими за изясняване 1 на делото, поради което искането подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК В. Р. Р., ЕГН **********, и С. Р. Р., ЕГН **********, като трети лица – помагачи на ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.09.2026 г. от 10:35 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третите лица – помагачи на ответника – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните приложения.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца и от ответника документи.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55747/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за послужване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. Р. Р. за 1/3 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. ..............., с абон. № .............., а именно: за сумата от 956.96 евро – цена на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 18.09.2024 г. до окончателното плащане; за сумата от 195.86 евро – мораторна лихва за периода от 15.08.2022 г. до 02.09.2024 г.; за сумата от 4.08 евро – цена на услугата дялово разпределение за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 18.09.2024 г. до окончателното плащане; за сумата от 1.06 евро – мораторна лихва за периода от 16.10.2021 г. до 02.09.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 55747/2024 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот с ответника в качеството му на съсобственик, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за периода топлинна енергия за имота, като ответникът не са заплатил дължимата от него цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от ищеца по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Р. Р. е подал отговор на исковата молба, с който частично оспорва предявените искове. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за задълженията й до 31.08.2021 г. включително. Признава, че има неплатени 2 задължения към ищеца за периода от 01.09.2021 г. до 13.09.2022 г., но сочи, че не може да ги плати, тъй като не знае техния размер. Оспорва да има задължения за периода от 14.09.2022 г. нататък /т.е. периода след смъртта на наследодателя/ при твърдения, че съгласно съдебна спогодба по гр. д. № 6271/2023 г. по описа на СРС, 53 състав, задължението за разходите за топлоснабдяването на имота от 14.09.2022 г. нататък се дължат от лицата, на които той е възложен – В. Р. Р. и С. Р. Р..

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1 . по иска за цената на топлинната енергия: наличието през исковия период на облигационно правоотношение между него и ответника по договор за продажба на топлинна енергия за процесния имот, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за периода и нейната цена, изискуемост на вземането;

2. по иска за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период и нейната цена;

3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава в плащането на цената на услугата дялово разпределение, както и за наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че през исковия период ответникът е бил собственик на 1/3 ид. ч. от процесния имот; че през исковия период в имота е доставяна топлинна енергия и е извършвана услугата дялово разпределение, 1/3 от цената на които възлиза на претендираните от ищеца главници.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да 3 използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4