Решение № 462 от 02.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 462 гр. Пловдив, 02.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Милена В. Г.а като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330207873 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Криста-1 ООД, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Тракия бл.146, вх. Г, ап. 23 против Наказателно постановление № Р-10-782/19.10.2021 г., издадено от Комисията за финансов надзор, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.32, ал.2 вр. ал.1 от Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като се излагат подробни съображения за това.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател изпраща представител управителя на дружеството Т. И. Т., както и упълномощения си защитник адв.

К. А. от АК-Пловдив с пълномощно по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ст. юриск.

И.Г. с пълномощно по делото.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване , в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното :

В Комисията за финансов надзор е постъпила жалба вх. № 91 -02-108 от 27.01.2021 г. от К.С. И.а от гр.Пловдив чрез пълномощник адв. А.Ц..

С писмо изх. № 91-02-108 от 29.01.2021 г. и писмо изх. № 91-02-108 от 25.02.2021 г. от Криста -1 ООД е изискано становище по постъпилата жалба 1 в срок от пет работни дни от постъпването на писмата. Писмата са изпратени на електронната поща на дружеството info @krista-1.com.

В писмо изх. № 91-02-108 / 25.02.2021 г. се посочва, че дружеството е предупредено за административнонаказателната отговорност съгласно чл.32, ал.1 от ЗКФН, а именно че този, който възпрепятства КФН, нейните органи или надлежно упълномощени служители от нейната администрация при осъществяване на надзорни правомощия, възложени им с ЗКФН или с друг закон, отговаря по този закон с налагане на административно наказание глоба или имуществена санкция в пределите, определени в закона .

По повод писмата от 29.01.2021 г. и 25.02. 2021 г. актосъставителят е приел, че писмата са постъпили в съответния ден на изпращането им на електронната поща на дружеството - info @krista-1.com като след изпращане на писмото от 25.02.2021 г. до дружеството на електронната поща на същото info @krista-1.com, срокът, в който дружеството е следвало да представи исканата от Комисията за финансов надзор информация, е започнал от 25.02.2021 г. и е изтекъл на 05.03.2021 г.

Актосъставителят е приел, че след като дружеството не е представило в срок най-късно до 05.03.2021 г. включително отговор на писмо изх.№ 91-02108/25.02.2021 г., дружеството КРИСТА -1 ООД е възпрепятствало надзорния орган – заместник – председателя на Комисията за финансов наздор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“.

Въз основа на така направените констатации е съставен Акт за установяване на административно нарушение № Р-06-361/27.04.2021 г. за нарушение на чл.32, ал.2 вр. ал.1 от ЗКФН, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства –показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Д. С. Н., копие на жалба вх.№ 91-02-108/27.01.2021 г., копие на писмо изх.№ РГ-10-7-31/12.08.2021 г. до ЗК Уника АД, копие на писмо отговор от ЗК Уника АД, писмо изх. № 91-02-108 от 29.01.2021 г., копие на писмо изх. № 91-02-108 от 25.02.2021 г. , копие на Заповед № 382/22.03.2019 г.

Установява се от приложеното по делото копие на жалба до Комисия за финансов надзор, а и не се спори по делото, че Комисията за финансов надзор е била сезирана с жалба вх. № 91 -02-108 от 27.01.2021 г.

От показанията на разпитания по делото в качеството на свидетел актосъставител Н. се установява, че до дружеството на официалната електронната поща info @krista-1.com е изпратено писмо изх. № 91-02-108 от 29.01.2021 г., а на дата 25.02.2021 г. отново на официалната поща електронната поща info @krista-1.com е изпратено писмо изх. № 91-02-108 / 25.02.2021 г.

Към материалите от административнонаказателната преписка са представени копия на посочените писма ведно с данни за доставянето им до съответния адресат.

2

Това обстоятелство, че писмата са постъпили на електронната поща на дружеството се оспорва от жалбоподателя. С жалбата се твърди, че дружеството не е уведомено за представяне на становище по повод подадената жалба, тъй като посочените в АУАН и НП писма не са постъпвали в ел. му поща.

По отношение на това възражение съдът намира за нужно да отбележи, че от страна на актосъставителя не са били положени допълнителни усилия по изясняване на обстоятелството какви са причините затова защо дружеството не е съдействало на компетентните органи. Наблюдава се идентичен подход от актосъставителя по искане за предоставяне на нужната за проверката информация. И двете писма са изпратени на електронната поща на дружеството при положение, че става дума за търговец, който фигурира в Търговския регистър, който регистър е публичен и достъпът до информацията за търговеца, вкл. неговото седалище, адрес за кореспонденция е достъпен до неограничен кръг лица. Не става ясно за съда защо актосъставителят не е проявил повече усилия да получи исканата информация от дружеството като изпрати писмото по друг начин, не само по ел. поща, а например чрез изпращане на писмо с разписка за доставяне чрез пощенски оператор. Тези съображения дават основание на съда да приеме, че описаната в акта за установяване фактическа обстановка не е установена и проверена по категоричен начин, а именно не е проверено дали действително дружеството не е съдействало на комисията по финансов надзор.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдът констатира, че е налице нарушение на процесуалните правила при съставяне на акта за установяване на административно нарушение. За съставяне на акта за установяване на административно нарушение няма надлежно връчена покана. Към материалите от административнонаказателната преписка е приложена покана изх. № 38-01-43/22.04.2021 г. до дружеството за съставяне на акта за установяване на аминистративно нарушение, която отново е изпратена на електронната поща на дружеството. В разпоредбата н а чл. 58, ал. 1 и ал.

2 от ЗАНН в редакцията, действаща към датата на съставяне на акта, редакция към ДВ,бр.109 от 22.12.2020 г., е изрично уреден редът за връчване на наказателни постановления, приложим и по отношение на съставянето и връчването на актовете за установяване на административни нарушения , поради което и не следва да се прилагат други закони относно реда за връчване на посочение актове. Нормата на чл.84 от ЗАНН препраща към НПК за случаите на призоваване и връчване на призовки и съобщения, но не и за връчването на самото наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение. Така констатираното нарушение относно начина на връчване на поканата за съставяне на акта за установяване на административно нарушение е съществено, същото е опорочило процедурата по съставянето му при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Съответно извод, че нарушителят е известен, но не може да бъде 3 намерен, не може да бъде направен. Същият има регистрирано седалище и адрес на управление и е следвало да бъде уведомен да се яви за съставяне на АУАН на този адрес, по предвидения в ЗАНН ред, а не на ел. поща. Като не е бил поканен нарушителят надлежно, то не е налице и втората хипотеза на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, а именно да е поканен, но да не се явил, тъй като по делото се събраха доказателства, че покана за съставяне на акта не е изпращана по надлежния ред. Актосъставителят не е спазил въведените в нормата на чл.40 , ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН правила.

Едва след съставяне на акта е пристъпено към връчването му по предвидените в ЗАНН правила чл.43, ал.4 от ЗАНН. На свой ред вместо да провери воденото административнонаказателно производство, което е задължение, предвидено в чл.52, ал.4 от ЗАНН наказващият орган е пристъпил към издаване на наказателното постановление, с което се е стигнало до издаване на незаконосъобразен санкционен акт, който е ограничил правото на защита на нарушителя, изразяващо се в предвидена от закона възможност да вземе участие при съставяне на акта. С оглед изложеното наказателното постановление като незаконосъобрано издадено следва да бъде отменено.

При проверка относно спазване на материалния закон съдът констатира, че същият не е приложен правилно. Съобразно чл. 32, ал. 1 от Закона за комисията за финансов надзор, който възпрепятства Комисията за финансов надзор, нейните органи или надлежно упълномощени служители от нейната администрация при осъществяване на надзорни правомощия, възложени им с този или с друг закон, се наказва с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не съставлява престъпление. При повторно нарушение глобата е в размер от 2000 до 10 000 лв. Възпрепятстването обаче е активна дейност на определено лице да пречи на контролните органи. Нормата е бланкетна и като такава следва да бъде попълнена с друга норма. Тези задължения за съдействие са посочени в чл. 19 от Закона за Комисията за финансов надзор .

Съгласно чл.19,ал.3 от Закона за комисията за финансов надзор поднадзорното лице е длъжно да осигури всички условия за нормалното протичане на проверката, като е длъжно като проверявано лице да оказва съдействие на комисията и длъжностните лица от администрацията й като: предоставя всички счетоводни, търговски и други документи, необходими за установяване на факти и обстоятелства, свързани с обхвата на проверката; при поискване предоставя заверени копия от счетоводни и други документи; заверката се извършва с полагане на надпис „Вярно с оригинала“, дата, подпис и печат от упълномощен представител на проверяваното лице. Това обстоятелство може да бъде преодоляно от въззивната инстанция в производството по обжалване на наказателното постановление. Следва да се отбележи обаче, че е налице друг съществен порок, а именно съставен е акт за установяване на нарушение, в нарушение на правилата на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, който е съществен и който не може да бъде преодолян в настоящото производство.

4

При проверка относно спазване на сроковете за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за издаване на наказателното постановление съдът прие, че сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН са спазени. Налице и съответната материална компетентност за съставяне на акта за установяване на административно нарушение предвид приложената към преписката заповед № 3-82/22.03.2019 г., а компетентността на административнонаказващия орган да издава наказателни постановления произтича от закона. В този смисъл и предвид правомощията на актосъставителя и наказващия орган да съставят актове и наказателни постановления несподеляеми са оплакванията, изложени в жалбата относно липсата на изрично посочване на нормата на чл.18, ал.1 т.1 от ЗКФН.

Правомощията на контролните органи да събират информация произтича от закона, който следва да се знае от всички задължени съгласно този закон лица и не е необходимо посочване на конкретни норми, от които произтичат контролните им правомощия.

Поради констатираните процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение следва наказателното постановление като незаконосъобразно издадено да бъде отменено.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят и сторените по делото разноски. Претендираният размер адвокатско възнаграждение в а именно 400 лв. отговаря на предвидения в чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредба за минималните размери на адвокатски възнаграждения, поради което и този размер следва да бъде присъден в полза на жалбоподателя.