Протокол № 345 от 20.07.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. Провадия, 19.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233130100415 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Я. Я. А., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

В залата в 10.12 ч. влиза адв. Г. А., АК-Варна, редовно упълномощена и приета от преди, като процесуален представител на ищцата.

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.

А., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. И. Х., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата в 10.13 ч. влиза ищцата.

СЪДЪТ поканва процесуалния представител на молителя, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, изложени в молбата, както и 1 страните да посочат и представят нови доказателства.

АДВ. А.: Поддържам изцяло молбата. Уточнявам, че последния акт на домашно насилие и за което се води процесното дело е за това, че н а 07.04.2023 год., около 16.30-17.00 часа ответникът дойде в къщи в нетрезво състояние. Избута ме от вратата и влезе вкъщи и започна да вилнее, да вика, да псува. Заплашваше, че ще ни избие всичките. Тогава извиках сестра си и заедно с нея го изгонихме навън. След като го избутахме, той започна отново да вилнее и изпучупи огледалата на една кола. След свадата излезе и баща ми Я. А., като му каза да си отива, а ответника посегна да го псува. Обадихме се на тел. 112 свързахме се с У-*****.

СЪДЪТ докладва, постъпил по делото писмен отговор с вх. № 4506/10.07.2023 г. от ответника.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. А. да се запознае с отговора на молбата.

АДВ. А.: Поддържам писмения отговор.

АДВ. А.: В отговора има искане за допускане до разпит на трима свидетели и ако може да се уточни за какво ще свидетелстват.

АДВ. А.: Вие имате трима свидетели и ние искаме трима свидетели.

Полицаите не са били свидетели на акта на домашно насилие. Реципрочно ние искаме трима свидетели.

АДВ. А.: Ние водим един свидетел и за реципрочност моля да бъде допуснат и един свидетел на ответната страна.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, прикани страните към спогодба, но такава не бе постигната.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 517 от 29.05.2023 г.

АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме за окончателен.

АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 517 от 29.05.2023 г., поради което и

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 517 от 29.05.2023 г. проектодоклад за окончателен.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства. Да се приемат доказателствата приложени с молбата.

АДВ. А.: Няма да сочим други доказателства. Да се приемат доказателствата приложени с молбата.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, документите представени като приложение на учредилата производството молба: Декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от Я. А.; удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 0569/01.04.2013 г. от Община Варна; копие на лична карта на Я. А.; жалба до У *****; разпечатки от кореспонденция – 8 бр.; експертно решение № 91539/213/09.11.2022 г.; етапна епикриза № 000324/29.10.2022 г.; епикриза из № 23923; амбулаторен лист № 000452/23.08.2019 г.; амбулаторен лист № 22316А002А7А/12.11.2022 г.; амбулаторен лист № 2230280027Е0/29.10.2022 г.; амбулаторен лист № 000232/17.10.2008 г.; амбулаторен лист № 000501/14.09.2019 г.

АДВ. А.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.

3

АДВ. А.: Не се противопоставям. Моля да ни допуснете до разпит трима свидетели при режим на водене.

СЪДЪТ намира, че на ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на водене. Това е реципрочно на допуснатия на молителката един свидетел в режим на водене, т.к. допуснатите до разпит полицейски служители ще свидетелстват за събития след извършения акт на домашно насилие.

Предвид гореизложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на водене.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на още двама свидетели.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призованите свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х. , ЕГН: **********, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

- Получи се сигнал, че лице поврежда кола в гр. *****, мисля, че беше на ул. Х. М.. С колегата Х. И. отидохме на място. Видяхме колата, която беше паркирана пред дома Я.. Тя излезе отвън и заяви, че Д. е бил там. Него не го видяхме на место. Бил е там, счупил е огледалото и после е заминал. Я. ни каза, че е викал, правил е скандА., заплашвал я. Потърсихме го, но не го намерихме. След това казахме на Я. да дойде до участъка, както и приятеля й, на който е автомобила, за снемане на сведения. Когато се прибирахме към участъка на следващата пресечка видяхме Д., който лежеше на тротоара и линейката беше до него да му окаже помощ, защото беше много пиян. Знам, че е имало подобни сигнА. от Я. срещу Д., но не съм работил по тези сигнА..

Това ми е служебно известно.

На въпроси на адв. А.: Не съм чувал Я. да ходи с други мъже. Знам, че преди Д. й беше приятел и сега си има друг.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

4

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. Х. : Моля да ме бъде изплатен възнаграждение, за явяването ми в съдебно заседание.

СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от внесения депозит, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля С. Г. Х., за явяването му в съдебно заседание, сума в размер на 15 лева (петнадесет лева) от внесения депозит (издаден касов ордер).