Решение № 166 от 21.06.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. К., 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200260 по описа за 2024 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000035 от 24.01.2024г.на В. Х. Г.в- ВПД Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наказателното постановление в частта му,в която е наказан за извършено нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП,моли съда да отмени наказателното постановление в тази му част.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява частично основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 09.12.2023г.в 09,30 ч.в с.Х.,общ.К.,на улица „*************“,в посока северюг жалбоподателят П. управлявал лек автомобил Рено Меган Сценик с рег.номер *************собственост на З.А.П. с ЕГН **********,като до кръстовището с ул.“8-ми март“ предприел маневра за завиване наляво,не пропуснал движещия се в посока юг-север по ул.“*************“ лек автомобил Рено Лагуна с рег.номер *************,собственост и управляван от Н.Д.Н от гр.К.и го блъснал в предния ляв калник.Водачът не изпълнил задължението си като участник в ПТП с материални щети,не уведомил 1 компетентните органи и се укрил.Автомобилът и водачът били установени около 09,00 ч.на 04.01.2024г.в сградата на КАТ гр.К..

АНО е приел,че жалбоподателят не пропуснал насрещно движещото се ППС при завиване наляво за навлизане в друг път,с което виновно нарушил чл.40,ал.1 от ЗДвП; при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал,не уведомил службата за контрол,както и не изпълнил указанията и,с което виновно е нарушил чл.37,ал.1 от ЗДвП; и при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал, не уведомил службата за контрол,както и не изпълнявал указанията и,с което виновно нарушил чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП.

Предвид горното и на основание чл.53 от ЗАНН; чл.179,ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП; и чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.;

ГЛОБА в размер на 50 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 месец.

Съдът констатира,че обжалваното наказателно постановление в частта му,в която жалбоподателят е наказан за извършено нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП, е издадено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и са основание за отмяна на НП в тази му част.Наказателното постановление в тази си част не отговаря на изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.В обстоятелствената част на НП липсва описание на нарушението по чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП,поради което не става ясно какви точно задължения е имал жалбоподателят като участник в ПТП в конкретния случай.За твърдяното в наказателното постановление нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП липсва каквото и да е описание в обстоятелствената част на НП.Посочено е,че ПТП-то било с материални щети,но не е посочено по кой от автомобилите /или и по двата автомобила/ е имало материални щети; имало ли е разногласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата,свързани с него,след като в санкционната част на НП е наложено наказание за такава хипотеза-при липса на съгласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата,свързани с него.Тези елементи от фактическата обстановка и съответно-от фактическия състав на нарушението са особено важни,тъй като именно от тях произтичат правните изводи и правната квалификация на деянието,която следва да се приложи.В този смисъл съдът е съгласен със становищата на жалбоподателя и на пълномощника му,че е налице противоречие между описанието на нарушението и определената правна квалификация на същото.Към това съдът добавя,че е налице и неяснота относно това каква е била фактическата обстановка и какъв е фактическия състав на твърдяното нарушение.Тези задължителни елементи на наказателното постановление следва да фигурират в самото него,за да може соченият за нарушител да получи точно и ясно обвинение,срещу което да се 2 защитава,което в случая не е сторено и са нарушени процесуалните права на жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в частта му,в която жалбоподателят е наказан за извършено нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП като незаконосъобразно в тази си част-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

В останалата си част обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,тъй като жалбоподателят не го обжалва в тази част-той не оспорва извършването на нарушението по чл.37,ал.1 от ЗДвП; и извършването на това нарушение е доказано от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0284-000035 от 24.01.2024г.на В. Х. Г.в- ВПД Началник група в ОДМВР Стара Загора,РУ К.,издадено срещу А. О. П. от с.Ш.,ул.“*************,с ЕГН ********** В ЧАСТТА МУ относно наложените наказания за нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП- ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /един/ месец.

ПОТВЪРЖДАВА обжалваното наказателно постановление В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ - относно наложеното наказание за нарушение на чл.37,ал.1 от ЗДвП- ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3