Определение № 231 от 11.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 231 гр. Перник, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500141 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 419, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частни жалби, както следва: 1) вх. на ПРС № 24314/30.10.2024 г., подадена от Т. Л. Т. с ЕГН:**********; 2) вх. на ПРС № 26285/22.11.2024 г., подадена от Л.

С. В. с ЕГН:********** и 3) вх. на ПРС № 26853/28.11.2024 г., подадена от Р. С. В. с ЕГН:**********, всичките срещу разпореждане № 9111/18.06.2024 г., постановено по ч. гр. дело № 2534/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му, с която е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1887/18.06.2024 г. върху подлежащите на изпълнение вземания на заявителя „Банка ДСК“ АД с ЕИК:121830616 срещу жалбоподателитедлъжници и е постановено издаването на изпълнителен лист, а именно: вземания, удостоверени в представения документ по чл. 417, т. 2 ГПК (извлечение от счетоводните книги), както следва: сумата 8016.84 лв. - главница по договор за кредит от 01.04.2011г., сумата 7780.64 лв. - възнаградителна лихва за периода от 07.04.2014г. до 31.03.2021г., сумата 1375.28 лв. - обезщетение за забава за периода 07.05.2014г. до 31.03.2021 г., сумата 2836.31 лв. - законна лихва за периода 01.04.2021 г. до 16.05.2024 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 20.05.2024 г., до окончателно изплащане на вземането, както и сумите: 400.18 лв. - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 49.70 лв., съразмерни на уважената част от сумите по заявлението.

По идентични съображения в трите частни жалби за неправилност на разпореждането в обжалваната му част, всеки един от жалбоподателите моли окръжния съд да го отмени.

1

Навеждат доводи, че бил издаден изпълнителен лист и насочено принудително изпълнение въз основа на документ, който не бил надлежен и редовен от външна страна; че същият не удостоверявал подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника; че всички претендирани вземания били погасени по давност, каквато възражение прави всеки един от длъжниците с възражението си по чл. 414 ГПК и с настоящата си частна жалба.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК заявителят „Банка ДСК“ АД е подал отговор на всяка една от частните жалби, които оспорва като неоснователни и моли окръжния съд да потвърди разпореждането в обжалваната му част.

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частните жалби оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира всяка една от частните жалби за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 419, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като всяка една от жалбите е подадена с възражение на длъжника по чл. 414 ГПК.

Разглеждайки ги по същество, съдът намира жалбите за неоснователни поради следните съображения:

Заповедното производство пред районния съд е образувано по заявление на „Банка ДСК“ АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК и изпълнителен лист срещу Р. С. В. и Л. С. В., в качеството им на наследници на Н.Г.С. и срещу Т. Л. Т., в качеството й на поръчител.

Към заявлението е приложено извлечение от счетоводни книги на „Банка ДСК“ АД за сметка № *** от *** по договор за кредит № *** от ***

Настоящият съдебен състав съобразява, че по силата на чл. 419, ал. 3 ГПК въззивният съд отменя разпореждането за незабавно изпълнение при наличието на някоя от следните хипотези: 1) не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 2, изр. 1 ГПК (документът да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника); 2) не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 3 ГПК (когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ) и 3) вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.

В случая не е налице нито една от тези хипотези за отмяна разпореждането за незабавно изпълнение, съответно за обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Процесното заявление по чл. 417 ГПК е подадено от търговска банка на основание извлечение от счетоводните книги на заявителя, който документ попада в предметния обхват на чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 60, ал. 2 ЗКИ. Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги на банката за сметка представлява редовен от външна страна документ 2 и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания на кредитора спрямо длъжниците.

Същото е приложено в оригинал, изготвено и подписано от оправомощен служител при заявителя и отговаря и на изискванията по чл. 60, ал. 2 ЗКИ относно минималното му задължително съдържание, а именно: в него се съдържа информация относно договора за кредит и датата на неговото сключване; кредитополучател, респ. поръчител с посочени име, ЕГН, адрес; дата на разрешаване на кредита; краен падеж; общо дължима сума (остатък по кредита), от които - главница , лихва и период; подпис и печат на банката.

Направените в тази връзка възражения по частните жалби са бланкетни (не се посочва каква информация не се съдържа в извлечението съобразно изискването по чл. 60, ал. 2 ЗКИ), съответно са и неоснователни по изложените в горния абзац съображения.

Не е налице и основанието по чл. 418, ал. 3 ГПК, доколкото изискуемостта на горепосочените вземания не е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство.

При извършване на служебна проверка въззивният съд не констатира така предявените със заявлението вземания да противоречат на закона и/или добрите нрави, а съгласно чл.

411, ал. 2, т. 3 ГПК (ред. ДВ бр. 100/2019 г.) да се основават на неравноправна клауза или да е налице обоснована вероятност за това.

По отношение на възраженията по частните жалби, че процесните вземания били погасени по давност следва да се има предвид, че тези възражения на жалбоподателите касаят спора по същество, т.е. следва да бъдат разгледани в исковото производство по реда на чл. 422 ГПК, но не и в настоящото по реда на чл. 419, ал. 1 ГПК.

Предвид така изложените съображения, разпореждането на районния съд в обжалваната му част се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане № 9111/18.06.2024 г., постановено по ч. гр. дело № 2534/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му, с която е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 1887/18.06.2024 г. върху подлежащите на изпълнение вземания на заявителя „Банка ДСК“ АД с ЕИК:121830616 срещу длъжниците Т. Л. Т., Л. С. В. и Р. С.

В. и е постановено издаването на изпълнителен лист.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4