Решение № 161 от 30.06.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Ихтиман, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241840100827 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по искане с правно основание чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение с произнасяне относно стойността на притежаваната от ищеца идеална част от имуществото, както и по какъв начин следва да се уредят отношенията между страните.

Направено е и искане за произнасяне по присъждане на разноски съобразно допълненото решение.

В срока за по чл. 250, ал. 2 от ГПК, респ. чл. 248, ал. 2 от ГПК другата страна подава отговор, в който счита искането за неоснователно.

Молбата е подадена в сроковете по чл. 250, ал. 1 от ГПК и чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е допустима. Разглеждана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото и искане.

Законът и съдебната практика при иск с правно основание чл. 30 от ЗН, когато наследството включва само дарения имот, не задължават съда в диспозитива на решението да посочва стойността на притежаваната от страната идеална част, с която се намалява дарението. В случая наследството включва само дарения имот, поради което извършеното дарение се приравнява с универсално завещание. При универсално завещание освен това, не е необходимо да се образува наследствена маса по чл. 31 ЗН, а запазената и разполагаемата части се определят в идеални части ( в този смисъл Определение № 621 от 7.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5212/2015 г., I г. о., ГК и др.). В диспозитива на съдебното решение е сторено именно това, поради което молбата се явява неоснователна и следва да бъде 1 оставена без уважение.

Не следва да бъде уважавано и направеното искане за присъждане на разноски, тъй като претенцията касае присъждане на разноски единствено в случай на допълване на решението.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №3197/12.05.2025г. на А. Г. Т. с правно основание чл. 250, ал. 1 от ГПК за допълване на Решение №86/07.04.2025г. по настоящото дело и изменението му в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски окръжен съд в 2седмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2