Решение № 578 от 08.05.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Пазарджик, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220103745 по описа за 2023 година

Производството по настоящото гр. д. № 3745/2023 г. по описа на РС Пазарджик е образувано след като с Определение № 261/03.07.2023 г. по т. дело № 131/2023 г. по описа на ОС Пазарджик производството по т. дело № 131/2023 г. по описа на ОС Пазарджик е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС Пазарджик.

Подадена е искова молба, уточнена с молба с вх. № 25813/03.11.2023 г., от „Венигаз” ЕООД, ЕИК 120543111, представлявано от управител В. Н. Г., със седалище и адрес на управление с. Баните, общ. Баните, обл. Смолян, ул. „Васил Левски” № 5 и гр. Пловдив, бул.

„Освобождение № 39а чрез пълномощник – адв. М. Х. от АК Пловдив, съдебен адрес гр.

Пловдив, ул. „*****, против Община С., с ЕИК 000351825, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Александър Стамболийски” № 37А, представлявана от кмета В. Й. Р., с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 20 100 лева по фактура № **********/11.01.2023 г. като част от общо дължима сума в размер на 144 854,59 лева, представляваща възнаграждение по Договор № 69/29.04.2022 г. с предмет „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С., Община С., обл. Пазарджик“, подобект: уличен водопровод по ул. „Г. С. Раковски” - от ул.

„И. Вазов” до ул. „Княз Борис I”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 20 100 лева по фактура № 0000004271/11.01.2023 г. като част от общо дължима сума в размер на 51 952,74 лева, представляваща възнаграждение по Договор № 70/29.04.2022 г. с предмет „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С., Община С., обл. Пазарджик“, подобект: уличен водопровод по ул. „Дунав” - от ул. „Сараньово” до ул. „Х. Ботев” и от ул. „Х. Ботев” до ул. „Съединение”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на 1 подаването на исковата молба до окончателното й изплащане.

В условията на евентуалност, в случай, че така предявените искове бъдат отхвърлени поради това, че Договор № 69/29.04.2022 г. и Договор № 70/29.04.2022 г. са развалени, се иска връщане на горните суми, представляващи стойност на СМР, които са действително извършени и вложени в „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С., Община С., обл.

Пазарджик“, подобект: уличен водопровод по ул. „Г. С. Раковски” - от ул. „И. Вазов" до ул.

„Княз Борис I и „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С., Община С., обл.

Пазарджик“, подобект: уличен водопровод по ул. „Дунав" - от ул. „Сараньово” до ул. „Х.

Ботев" и от ул. „Х. Ботев” до ул. „Съединение“ за периода от 13.06.2022 г. до 11.01.2023 г. на отпаднало основание, ведно със законната лихва за забава върху всяка сума, считано от датата на подаването на исковата молба до окончателното й изплащане.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че ищецът след проведена обществена поръчка е сключил с ответната община Договор № 69/29.04.2022 г. с предмет „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С., Община С., обл. Пазарджик, подобект: уличен водопровод по ул. „Г. С. Раковски” - от ул. „И. Вазов” до ул. „Княз Борис I”, съгласно който приема да извърши срещу възнаграждение уличен водопровод по ул. „Г. С. Раковски" от ул. „И. Вазов“ до ул. „Княз Борис I“ на обща стойност 145 686,84 лева с ДДС и Договор № 70/29.04.2022г. с предмет „Реконструкция на улични водопроводи в гр. С.. Община С., обл. Пазарджик, подобект: уличен водопровод по ул. „Дунав” - от ул. „Сараньово” до ул. „Х.

Ботев” и от ул. „Дунав“ от ул. „Х. Ботев“ до ул. „Съединение“ на обща стойност 55 901,70 лева с ДДС.

Посочва, че видовете и количествата на строително-монтажните работи, договорени между страните, са описани в количествено-стойностна сметка по чл. 1, ал. 2 и от двата договора, като в допълнителна молба излага по вид и количество СМР, които ищцовото дружество е следвало да извърши и твърди да е извършило по двата договора. Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило точно и в срок задълженията си по двата договора, като срокът за изпълнение е започнал да тече на 13.06.2022 г. На 17.06.2022 г. и за двата обекта бил съставен Акт обр. 10 за спиране на строителството поради възникнал технически проблем, който е възпрепятствал по-нататъшното изпълнение, а именно: сградните водопроводни отклонения се изграждали до тротоарен спирателен кран, който се поставял на тротоара, при което е възникнала неяснота от техническо естество относно това как ще бъдат подвързвани сградните водопроводни отклонения към имотите, тъй като същите не можели да бъдат оставени неподвързани и хората в града да нямат водоснабдяване. Сочи се, че за този проблем ответникът бил уведомен чрез лицето за контакт С. М., посочено в документациите за участие в обява за възлагане на обществена поръчка, който не се явил и не е изпратил представител за подписване на съответния протокол. Необходимостта от спиране на изпълнението на възложената работа била документирано с посочения протокол, като протоколите и за двата обекта били подписани от представител на строителния надзор „Ати Консулт” ЕООД на посочената в тях дата. Твърди, че работата на обектите била възстановена на 08.08.2022 г. - за обект водопровод по ул. „Г. С. Раковски“ и на 18.07.2022 г.

- за обект водопровод по ул. „Дунав“ съгласно Акт обр. 11, за което лицето С. М. бил лично уведомен, но не се е явил, поради което актовете били подписани от представител на 2 строителния надзор „Ати Консулт” ЕООД.

Твърди се, че към дата 02.09.2022 г. СМР по договор № 69/29.04.2022 г. са били напълно завършени, което обстоятелство било изрично констатирано от представител на строителния надзор. По договор № 70/29.04.2022 г. СМР били завършени към дата 25.07.2022 г., като и по двата договора са съставени съответните Актове обр. 19. Посочва, че ответникът не се е явил на поканата да ги приеме, без да посочва конкретна причина, поради което с писмо вх. № 2600-38/11.01.2023 г. /изх. № 326/11.01.2023 г. по договор № 69/ и писмо вх. № 2600-39/11.02.2023 г. /изх. № 327/11.01.2023 г. по договор № 70/ съответните документи във връзка с точното и качествено изпълнение на договорите били внесени в деловодството на ответника.

Посочва, че още към момента на приключването на всички СМР по обекта и преди съставянето на Акт обр. 15, ищецът направил многократни опити за свързване с лицето за контакт - С. М., за да може ответникът да организира посещението си на място и да изпълни задължението си по договора за осъществяване на контрол на извършените СМР.

Строителният надзор в лицето на дружество „Ати консулт” ЕООД с управител инж. П. П. заявило, че всички актове по етапите на строежите са съставени съгласно изискванията на Наредба № 3/31.07.2003 г., респ. постигнати са изискванията на проекта по всеки договор, което било потвърдено и от проектанта част ВиК - инж. В. Х. – Желева. Била приета и окончателната количествено-стойностна сметка, подлежаща на заплащане съгласно сключените договори.

Твърди, че ищецът е изпълнил качествено и в цялост задълженията си и по двата договора. Допълнително по възлагане на ищеца било извършено изпитване от акредитирана лаборатория, която установила, че при нормативно изискуемите натоварвания няма отклонения. Това действие от страна на ищеца било в изпълнение на изискването по чл. 6, ал. 4 от договорите, съгласно която разпоредба необходимите измервания и изпитвания се извършват от акредитирана лаборатория, която притежава валиден сертификат за съответния вид дейност. Във връзка с изпитването били съставени нужните документи.

Ищецът твърди, че е завършил обектите и по двата договора в срок, бил е в готовност за предаването им, представил е количествено-стойностна сметка на вложените СМР по вид и обем, но ответникът отказал подписването на акта за установяване годността за приемането на строежа по чл. 176, ал. 1 ЗУТ вр. с чл. 5, ал. 3, т. 15 от Наредбата. Всички вложени СМР съответствали изцяло на количествено - стойностната сметка и техническото и ценово предложение на изпълнителя, неразделна част от договорите. Всички строителни книжа, които са били оформени с участието на строителния надзор, са били на разположение на ответника и са му били предадени на 11.01.2023 г., ведно със съответните сертификати за качество на материалите, с което е налице изпълнение на задълженията на ищеца по договорите. Посочва, че това предаване е могло да бъде извършено още в началото на м. С.

2022 г., респ. в края на м. юли 2022 г.. Сочи, че независимо от коректното поведение на ищеца ответникът не е изпълнил задължението си да заплати уговореното възнаграждение по чл. 3, ал.1 от договорите.

В допълнителна молба уточнява, че падежът на задължението за извършване на СМР е 15.07.2022 г. по договор № 69/29.04.2022 г. и 26.06.2022 г. по договор № 70/29.04.2022 г., като съгласно раздел II, ал. 3 от договорите срокът за изпълнение на СМР се спира при 3 спиране на строителството и оформянето на Акт обр. 10 от Наредба № 3/31.07.2003 г. и съответно срокът за изпълнение се удължава съгласно ал. 5 на същия раздел със срока на спирането. В тази връзка посочва, че на 17.06.2022 г. е съставен Акт обр. 10 /и за двата обекта/ за спиране на строителството поради възникнал технически проблем на обекта, който е възпрепятствал по-нататъшното изпълнение. Необходимостта от спиране изпълнението на възложената работа било явно, документирано с протокол предвид възникналата опасност населението в съответния район да остане без водоподаване.

Посочва, че с депозирането на писмени документи при ответника с писма от 11.01.2023 г. и по двата договора ищецът е предоставил цялата изискуема документация по договорите съгласно чл. 12 от договорите. Счита, че фактическото завършване на всички СМР по двата договора е в срока съгласно раздел II и ищцовото дружество е било в готовност да предаде обекта и да представи изискуемата количествено-стойностна сметка, ведно с цялата налична документация, което се потвърждавало от подписването на актовете за завършеност на строежите от строителния надзор.

В проведеното последно съдебно заседание, при редовност на призоваването, ищцовото дружество се представлява от процесуален представител – адв. А. Ч. от АК Пловдив. Изразява становище за основателност на исковете, моли съдът да ги уважи в цялост и да им присъди разноски. В предоставен от съда срок е депозирана писмена защита с изложени съображения в подкрепа на искането.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Община С. чрез процесуалния й представител – адв. П. И. от АК Пловдив, в който изразява становище за неоснователност на исковете.

Не се оспорва обстоятелството, че Община С. в качеството си на възложител е провела обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки с предмет:

„Реконструкция на улични водопроводи в град С., община С., област Пазарджик, по две обособени позиции: Обособена позиция № 1: “Уличен водопровод по ул. „Г. С. Раковски” от ул. „И. Вазов” до ул. „Княз Борис I” и Обособена позиция № 2: „Уличен водопровод по ул.

„Дунав” - от ул. „Сараньово до ул. „Х. Ботев” и от ул. „Х. Ботев” до ул. „Съединение“.

Обществената поръчка била проведена по реда на глава Двадесет и шеста на Закона за обществените поръчки с публикуване в РОП на обява за събиране на оферти, като уникалният номер на поръчката в РОП е 00652-2022-0002.

Посочва, че съгласно документацията за обществената поръчка в т. I, т. 3 “Място и срок за изпълнение на поръчката” - срокът за изпълнение на възлаганите СМР не може да бъде по-дълъг от 32 календарни дни - за обособена позиция № 1 и 13 календарни дни за обособена позиция № 2, като срокът за изпълнение започва да тече, считано от датата на открИ.е на строителната площадка чрез възлагане с протокол — образец 2 (2а) до датата на приключени и приети от възложителя с Акт - Образец 15, строителномонтажни работи.