Определение № 294 от 13.08.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 294 гр. Пловдив, 13.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Б. Рангелова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20255000600359 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.270, ал.4 от НПК.

С протоколно определение № 546/05.08.2025г., постановено по НОХД № 598/2025г., Окръжен съд гр.Хасково е оставил без уважение искането на подсъдимия Г. Д. А. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.

Срещу съдебния акт е постъпила частна жалба от подсъдимия А. с оплакване на неправилност и незаконосъобразност. Прави си искане за отмяна на атакуваното определение и изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека - „парична гаранция“.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с изнесеното в жалбата, и след извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна в процеса. Разгледана по същество е неоснователна.

За да остави без уважение искането на подсъдимия А. за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека, Окръжен съд гр.Хасково е приел, че тази мярка на процесуална принуда е законосъобразна и не се налага нейната промяна.

1

Настоящата съдебна първоинстанционния съд. инстанция споделя изцяло изводите на

Не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Обоснован е изводът на първостепенния съд, че не е отпаднала реалната опасност подсъдимият А. да се укрие и да извърши престъпление.

Престъплението по чл.354а, ал.1, пр.1 от НК, за което е предаден на съд, е в изпитателния срок на предишно условно осъждане. При предходно изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в „домашен арест“, подсъдимият системно я е нарушавал и не е бил откриван на адреса, на който е следвало да се изпълнява.

Здравословното състояние на последния също не е основание за промяна на мярката му за неотклонение. Влошаването на същото не е резултат от настъпило заболяване, а последица от негови съзнателни самоувреждащи действия - поглъщане на метални предмети и отказ да се подложи на оперативно лечение, въпреки настаняването му във външни болнични заведения.

Медицинското обслужване на лишените от свобода е строго регламентирано в ЗИНЗС, ППЗИНЗС и другите относими нормативни актове.

Изборът на здравно заведение не зависи от волята на лицето, нуждаещо се от медицинска помощ.

Мярката за процесуална принуда, приложена спрямо подсъдимия А., е свързана с някои ограничения, обслужващи наказателното производство.

С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд намира, че атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд е законосъобразен и обоснован и като такъв следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪ РЖ Д А ВА протоколно определение

2

№

546/05.08.2025г., постановено по НОХД № 598/2025г., с което Окръжен съд гр.Хасково е оставил без уважение искането на подсъдимия Г. Д. А. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3