Решение № 264 от 24.11.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Добрич, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200341 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на О. А. Ю. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000047 от 21.01.2025 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 25 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.2 буква „А“ от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предл.5 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 300 /триста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано , алтернативно моли за намаляване размера на наложените санкции.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Г. Г. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 05.12.2024 г. в 12:10 часа, в гр. Добрич на ул. Страцин жалбоподателя , като водач на лек автомобил, *** с рег. № *** на паркинга на ул. Страцин номер 3 управлява лек гореописания автомобил , като извършва маневра завой на дясно за да излезе от реда на паркираните автомобили удря отпред в ляво паркираният от дясната му страна лек автомобил марка *** с рег. № *** и допуска ПТП с материални щети по двата автомобила. Жалбоподателя , като участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР. АУАН е съставен във връзка с изготвена преписка с вх. №171700-7649/2024г. по описа 1 на Първо РУ гр. Добрич . На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 3182361 от 10.01.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000047 от 27.01.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- М. Г. Г. и св. С. П. С. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в по същество на делото становище , а именно основания за намаляване размера на наложените санкции на атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановения срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

От цитираното в НП нарушение става ясно, че жалбоподателя е допуснал ПТП при излизане от реда с автомобили на паркинга на ул. Страцин №3.Приложени са снимков материал от който става ясно за неговата вина за извършеното административно нарушение. От разпита на Я. А. собственик на лек автомобил *** с рег. № ***, е видно, че лайсната, която жалбоподателя Ю. е увредил, струва около 50 /петдесет /лв.

Като се има предвид , че причинените щети от ПТП-то за незначителни счупване на лайсна на предна броня на автомобил *** с рег. № *** , е жалбоподателя е дългогодишен водач и не е системен нарушител на ЗДвП следва санкциите да бъдат намалени до законовия минимум.

Доводите на жалбоподателя и на неговия процесуален представител в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства касаещи несъставомерност и незаконосъобразност на издаденото НП.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена опасност .В НП административно наказващият орган не е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН , но това не се явява нарушение на административното производство .

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено .

2

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 25-0851-000047 от 27.01.2025 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на О. А. Ю. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 25 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.2 буква „А“ от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предл.5 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 300 /триста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца.

НАМАЛЯВАМ наложеното наказание по чл. 123 ал.1 т.2 буква „А“ от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 100/сто/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 2/два/ месеца на съответно - глоба в размер от 50/петдесет/ лева и лишаването от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месеца.

ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 25 ал.1от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3