Решение № 153 от 16.09.2025, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Бургас, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20252000500317 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалбата на К. С. К., чрез пълномощника адв. Г., против Решение № 444/10.06.2025 г. по гр.дело № 811/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение подадената от нея жалба против разпределение на суми от публична продан на имот от 13.01.2025 г. по изп.дело № 34/2024 г. по описа на ДСИ при РС- Бургас.

Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно, и постановяването на друго, с което жалбата да бъде уважена и обжалваното разпределение да бъде отменено.

Твърди се, че единствения верен извод на първоинстанционният съд е, че жалбоподателката е редовно уведомена за датата на предявяване на разпределението на сумите от продажбите– 15.04.2025 г. Твърди, че не са обсъдени останалите оплаквания в жалбата против действията на съдебния изпълнител относно нередовното й уведомяване за останалите извършени изпълнителни действия– образуване на изпълнителното дело, посочване и прилагане на изпълнителните способи, организирането и провеждането на публичната продан, изготвянето на оценка на имота, уведомление за изготвен протокол за разпределение на суми от 03.01.2025г. и уведомяването за насроченото разпределение на 04.02.2025 г. Както сама сочи, всички те са действия, подлежащи на обжалване на самостоятелно основание.

Счита за неправилен извода на съда, че уведомлението за организиране на публичната продан й е връчено редовно- чрез нейн родственик. В тази връзка сочи, че не е упълномощавала никой от своите родственици и съделители да я представлява в изпълнителното производство, а съобщението за връчване не е оформено надлежно, тъй като не е вписано задължение на получателя да й го предаде. Счита, че е налице конкуренция в интересите на участниците в изпълнителното производство.

1

На следващо място твърди, че съобщението за датата на предявяване на разпределението е изпратено за първи път на адрес в С.. Иска да бъде извършена справка на кой адрес са изпращани уведомленията, адресирани до нея и да бъде назначена съдебно – графологическа експертиза на подписите, положени върху тях за установяване на авторството им.

Твърди, че въпреки конкуренцията между интересите на съделителите, съдебният изпълнител назначил общ особен представител на такива от различна степен на наследяване. Навежда оплаквания, че тя не е сред тях, а съдът е приел, че е редовно уведомена.

Жалбоподателката уведомила съдебния изпълнител за подадената от нея молба за отмяна на решението за делба, която е вписана в имотния регистър и за направеното в нея искане за спиране на изпълнението, която молба е в процес на администриране.

На следващо място се сочи, че препис от жалбата й срещу разпределение на сумите, обективирано в протокол от съдебния изпълнител, е връчен единствено на А.

М. К., определена за купувач на имота, но не и на останалите страни по изпълнителното дело.

Освен това твърди, че сумата, определена за внасяне от съделителката, обявена за купувач на имота, не е внесена в двуседмичния срок по чл.495 ГПК, въпреки което съдебният изпълнител изготвил протокол за предявяване на разпределението.

В отговор на жалбата, подаден от А. М. К., чрез пълномощника адв. К., се иска оставянето й без уважение като неоснователна. Счита оплакванията, изложени в нея, за хаотични и както е посочено в самата жалба– насочени против действия на съдебния изпълнител, които подлежат на самостоятелно обжалване и в други процесуални срокове.

За нуждите на настоящото производство релевантно е призоваването на К. К. за предявяване на обжалваното разпределение. единствено

Твърди се, че подаването на жалбата има за цел единствено препятстване влизането на разпределението в сила.

Споделя изводите на първоинстанционния съд относно характера на изпълнителното дело – делба на недвижим имот, изнесен на публична продан и отчетените в тази връзка специфики на този вид производство, вкл. са проследени квотите на съделителите, извършена е проверка на таксите и разноските, внесени по изпълнителното дело.

По повод подадената от К. К. молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решението за делба поради това, че е лишена от възможността да участва в производство се сочи, че тя лично е получила съдебното решение. Подаденото искане за отмяна е върнато с разпореждане №260070/04.06.2025 г. по гр.дело № 6196/2020 г. по описа на БРС поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите му .

Считайки жалбата за неоснователна, ответната по жалбата страна счита, че разноски на жалбоподателката не следва да бъдат присъждани, а не е представен и списък, и доказателства за извършването им.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и становището на ответната страна, и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено 2 следното:

Жалбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е, поради което следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по жалба на К. К. против разпределение на суми, получени от продажба на имот, изнесен на публична продан като неподеляем. Оплакванията й, повторени и пред настоящата инстанция, касаят провеждане на изпълнителното производство при нередовното й уведомяване, занижена оценка на имота, изнесен на публичната продан и самото съдебно решение за делба, против което е подала молба за отмяна по реда на чл.303 ГПК.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е намерил жалбата за неоснователна и я е оставил без уважение.

За да достигне до този извод, съдът е посочил, че сумата, получена от проданта на имота е разпределена съобразно квотите на съделителите посочени в съдебното решение, като вземанията са индивидуализирани по основание и размер .

За пълнота съдът е разгледал и оплакванията на жалбоподателка за нередовното й уведомяване за извършените по изпълнителното дело действия, и е констатирал, че съгласно приложените в изпълнителното производство съобщения, те са неоснователни.

По отношение на оплакването за занижена спрямо пазарните аналози оценка се сочи, че тя не е оспорена своевременно от страните в изпълнителното дело. Съдът не е установил допуснати нарушения на императивните правила и правни норми при изготвяне на разпределението.

Изпълнително дело № 34/2024 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Бургас е образувано по молба на А. М. К. въз основа на изпълнителен лист №260003, издаден от Районен съд- Бургас на 11.01.2024г. въз основа на решение№260017/12.06.2023г., постановено по гр.д.№9196/2020г. по описа на същия съд, с който е изнесен на публична продан неподеляем недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес гр.Б., местност Г. и площ от 7986 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно предназначение: изоставена орна земя, категория на земята при неполивни условия:10(десета),номер по предходен план:030098, идентичен с бивш имот, представляващ нива с пл.№030098, десета категория, в местността ,,Г.“ в землището на с.Б.,обл.Б., цялата с площ от 7.987дка, при граници: имот №030044, имот №030058, имот

№030057, имот

№030069, имот

№030093, имот

№000148,имот№0030102, имот №0000157, имот №000138, имот №000168, имот №000150 и имот №030101, в резултат на делба, допусната между молителката и съделителите Т. И. Д., Р. Г. Г., К. С. К., П. С. Г., Н. П. Г., И. П. С., М. Х. А., М. И. К., Д.

И. К., Х. К. Д., Г. С. Д., С. Т. Г., Н. В. К., Т. В. К., Д. В. И., В. Д. Д., Д. Д. Ж., Д. Ж. М.,

М. И. И., В. И. И., М. Д. М., Н. Г. Д.,Т. Д. Д., М. Д. Н., Г. Д. Д., К. С. И., Ж. М. М., Д. З.

К., И. С. Г. и Д. С. Г. при квотите, посочени в съдебното решение.

Сумата, получена от проданта в размер на 24 599 лв. е разпределена между страните, както следва за :

А. М. К.- 1583лв.(24/360х24749лв.=1583.26лв.), от която 1551.60лв.-съразмерен дял съгласно посочените

3 в решението за делба припадащи й се 24/360 ид. части от имота и 31.66лв.- д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас ;

- Т. И. Д. - 2374.90лв.(36/360х23749=2374.90лв.) от която 2327.40лв.- съразмерен дял от 36/360 ид.части от имота и 47.50лв.-д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Р. Г. Г.-527.76лв.(8/360х23749лв.= 527.76лв.) от която 517.20лв.-съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв. -д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- К. С. К.-527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.) от която 517.20лв.-съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв. -д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ поГПК в полза на РС- Бургас;

- П. С. Г.-527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.) от която 517.20лв.-съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв. -д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК вполза на РС- Бургас;

- Н. П. Г.-1583.26лв.(24/360х23749лв.=1583.26лв.)от която 1551.60лв.съразмерен дял от 24/360 ид.части от имота и 31.66лв.-д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК вполза на РС- Бургас;

- И. П. С.-1583.26лв.(24/360х23749лв.=1583.26лв.)от която 1551.60лв.съразмерен дял от 24/360 ид.части от имота и 31.66лв.-д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Б. Р. А., като наследник на М. Х. А., б.жител на гр.Бургас-517.20лв.съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.55лв.- д.т. наосн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- З. Б. А., като наследник на М. Х. А.,б.жител на гр.Бургас-517.20лв.- съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.55лв.- д.т. наосн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Р. Б. М., като наследник на М. Х. А.,б.жител на гр.Бургас-517.20лв.съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.55лв.- д.т. на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

-М. И. К.- 527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.)от която517.20лв.- съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв.-д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Д. И. Т. - 527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.)от която 517.20лв.- съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв.-д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Х. К. Д.- 791.63лв.(12/360х23749лв.=791.63лв.) от която 775.80лв.-съразмерен дял от 12/360 ид.части от имота и 15.83лв.- д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- Г. С. Д.-791.63лв.(12/360х23749лв.=791.63лв.) от която 775.80лв.-съразмерен дял от 12/360 ид.части от имота и 15.83лв.- д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

- С. Т. Г.-1583.26лв.(24/360х23749лв.=1583.26лв.) от която 1551.60лв.-съразмерен дял от 24/360 ид.части от имота и 31.66лв.- д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

4

- Н. В. К.- 527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.) от която 517.20лв.- съразмерен дял от 8/360 ид.части от имота и 10.56лв.-д.т на осн.чл.51,ал.2 от ТДТ по ГПК в полза на РС- Бургас;

-Т. В. К.-527.76лв.(8/360х23749лв.=527.76лв.) от която