Решение № 623 от 27.07.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 623 гр. Сливен, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230104869 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са съседи по вилни места, като е посочено, че имота на ищеца граничи на северозапад с имота на ответника. Сочи се, че ответника Д. Н. В. владее без правно основание тясна правоъгълна ивица с площ между 80 и 90 кв.м. и сградата му е разположена непосредствено до тази ивица с входно изходна врата и стълбище с подход към имота на ищеца. Твърди се, че ищеца е отправил до ответника покана за доброволно изпълнение относно владението на част от имота му, незаконно построените врата и стълбище и парично обезщетение за срок от три години.

Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да върне владението на незаконно ползваните 80-90 кв.м. от имота на ищеца, да премахне изградените на границата входно-изходна врата и стълбище и да му заплати сумата от 1800 лв., представляваща обезщетение 3000 лв. за неоснователно обогатяване.

Съдът е квалифицирал предявеният иск за предаване на 80 до 90 кв.м. като такъв с правно основание чл. 108 от ЗС.

Съдът е квалифицирал така предявения иск за премахване на входно-изходната врата и стълбище, като такъв с правно основание чл. 109 от ЗС.

Съдът квалифицирал така предявения иск за неоснователно обогатяване, като такъв с правно основание чл. 59 от ЗЗД.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията, че ответникът владее незаконно 80-90 кв.м. от неговия недвижим имот, че ответникът е построил незаконно врата и стълбище в тези 80-90 кв.м., че на ответника е връчена покана за доброволно изпълнение, размера на обедняването на ищеца, размера на обогатяването на ответника, е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

1

В отговора е заявено, че ответника и съпругата му са продали недвижимия имот на дъщеря си. В отговора се сочи, че ответника и съпругата му са продали и втори съседен имот на дъщеря си и дъщеря им е изградила масивна ограда, на базата на издадено конструктивно становище и даване на строителна линия от лицензиран геодезист. Твърди се, че на общата граница на имота няма построена никаква сграда. Оспорено е твърдението, че ответника от 7-8 години владее 80-90 кв.м. земя. Твърди се, че ответника по отношение на имот с идентификатор № *** , в североизточната част не притежават такъв имот, нито е вещен ползвател на такъв имот. По отношение на искането за заплащане на сумата от 3000 лв. е изложено,че липсва изложение на факти и обстоятелства, от какво произтича правото на ищеца, както в първоначалната, така и в уточняващите искови молби.

Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени и трите предявени иска.

В съдебно заседание ищецът П. П. Р., редовно призован се явява лично и с адв. Ч. и адв.С., които молят да бъдат уважени предявените искове, като основателни и доказани и да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание ответникът Д. Н. В., редовно призован се явява лично и с адв .Ч., която моли да бъдат отхвърлени предявените искове и да бъдат присъдени на доверителя й направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмена защита.

Съдът на основание чл.235, ал.2 от ГПК след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.08.2008 г. е извършен протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлен имот с идентификатор № *** по молба на Н.П. В.а.

Със съдебен протокол от 1.10.2009 г. по гр.дело № 3336/2007 г. на СлРС е одобрена постигнатата между страните съдебна спогодба, по силата на която в индивидуален дял на Д. Н. В. и Н.П. В.а са предоставени в режим на СИО и те са станали изключителни собственици на следните имоти: поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 457 кв.м., находящ се в гр. Сливен, м. ........, с трайно предназначение на територията – урбанизирана и поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 4 кв.м., находящ се в гр. Сливен, м. ........, с трайно предназначение на територията урбарнизирана.

Със същата съдебна спогодба е предоставен в индивидуален дял на П. П. Р. и той е станал изключителен собственик на поземлен имот с идентификатор № ***. Съдебната спогодба е вписана в Служба Вписвания при СлРС на 28.01.2020 г.

Със заповед от 20.08.2010 г. за частично изменение на ПУП е одобрено частично изменение на ПУП с план за регулация и застрояване за УПИ I – 1842 и ПУП за ПИ 1844 в кв. 29, м. ........ по плана на селищно образувание Изгрев, гр. Сливен, като от двата имота се образува нов УПИ I – 1842, 1844.

С нотариален акт от 26.10.2010 г. Д. Н. В. и Н.П. В.а са продали на Г. Д. Е. поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 789 кв.м. в м. ........ със стари идентификатори № *** и № ***, заедно с построената в имота

2 едноетажна сграда с идентификатор № *** с площ от 24 кв.м., заедно с построения в имота кладенец.

С протокол от 31.03.2010 г. за трасиране, означаване и координиране на поземлен имот с идентификатор № *** е трасирано и означено графичните точки в присъствието на Д. Н. В., собственик на имот № *** и П. П. Р., собственик на имот № ***. Протокола е подписан от Д. В..

На 25.10.2011 г. е дадено конструктивно становище на Лао и Г. Е. за изграждане на масивна ограда на парцел с поставяне на колони.

С нотариален акт от 24.03.2022 г. са признати за собственици П. П. Р. и Д.Й. Р.а на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 457 кв.м., урбанизирана територия и поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 245 кв.м. като и двата имота са в гр. Сливен, м. ........, ведно с построените във втория имот сгради с идентификатор № *** с площ от 33 кв.м. и сграда с идентификатор № *** с площ от 6 кв.м.

От справка, издадена от Служба Вписвания се установява, че имот с идентификатор № *** с площ от 4 кв.м. е прехвърлен от Н.П. В.а и Д. Н. В. на 10.11.2011 г. на Г.

Д. Е.. От справката се установява, че на 29.10.2010 г. Н.П. В.а и Д. Н. В. са прехвърлили на Г. Д. Е. правото на собственост върху имот с идентификатор № ***.

На 11.03.2022 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение от П. П. Р. до Д. Н. В., с която е посочено, че тясна правоъгълна ивица с площ от 80 кв.м. от имота на Р. се намира във владение на Д. Н. В. и е изградена бетонна ограда над 2 м. и стълбище с врата за подход към имота на В.. В поканата е посочено в тримесечен срок от получаването да се премахне стълбищната конструкция, вратата и оградата на два метра от южната страна на имота на В. и да се заплати на Р. сумата от 3000 лв. В поканата е отразено, че е връчена при отказ с посочени имена на свидетели.

От представената и изготвена по делото скица се установява, че поземлен имот с идентификатор № *** граничи с поземлени имоти с идентификатор № *** и с идентификатор № ***.

От показанията на свидетеля Топалов се установява, че П. Р. му е бил клиент и свидетеля свидетелства за стълбище, направено в ивица от 90 кв.м.

От показанията на свидетеля И. В. се установява, че имота на Г. е 448, а 431 и 270 са имотите на П. Р.. От показанията на свидетеля е видно,че П. Р. е преминавал през имот 273, но след изграждането на ограда на имот 273, П. Р. преминава през имот 270, между 28, 33 и 32 , за да излезе на пътя. От показанията му е видно, че реално изграден път няма, а има пътечка. От показанията му се установява, че в тяхното правоъгълниче на имот 431 има поставено бунгало и П. Р. не може да излезе от там. От показанията му е видно, че на ъгъла на имот 448 има изградени стълби и вратата е на стълбите, заради пътечката. От показанията му се установява, че ответника излиза на пътя, който е над имот 273.

3

От назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза се установява, че празната правоъгълна ивица на поземлен имот с идентификатор № *** е с площ 16 кв.м. и е заградено от североизток граница с ПИ № ***, материализирана на място с масивна ограда, построена от собственика ПИ № ***; югозапад сграда с с идентификатор № *** с площ от 6 кв.м., с предназначение селскостопанска сграда, построена в ПИ с № ***, собственост на П. П. Р., представляваща масивна сграда с плосък покрив от стоманобетонова плоча с предназначение санитарен възел.

Останалата част на сградата в зоната на правоъгълника е материализирана с ажурна сграда от стоманени профили и елементи, северозапад, материализирана със стена на изградена в дъното на тази правоъгълна част паянтова постройка, при която са използвани на ПИ № *** и сграда с идентификатор № *** в ПИ № *** върху плочата на която е изградена стена от паянтова тухлена зидария. Покрива на постройката е дървен едноскатен с покривно покритие на вълнообразни интернитови плочи. Използва се като складова площ и не е отразена в кадастралната карта. В заключението си, вещото лице е посочило, че част от изградените стълбища и площадка са разположени в ПИ с идентификатор № *** с площ от 4 кв.м. В заключението е посочено, че част от стълбището е разположено в ПИ № *** с площ от 2,25 кв.м. и тази част подлежи на премахване, но докато не се осъществи урегулирането на задънената улица и евентуално отчуждаване на поземлен имот с идентификатор № ***, това е безсмислено. В Заключението си вещото лице е посочило, че П. П. Р. владее безпрепятствено и в пълен размер поземлен имот с идентификатор № *** и не се налага определяне на обезщетение за ползването на процесната квадратура за периода от 10.11.2019 г. до 10.11.2022 г.

Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.

От изслушването на вещото лице в съдебно заседание се установява, че 2 кв. от стълбището и площадката попадат в имот 269 предвиден за улица, но нереализиран. При изслушването си вещото лице посочило изграждането на стълбищна площадка е благоустройствено мероприятие и аз изграждането му не се изисква строително разрешение.

От изслушването на вещото лице се установява, че ищеца е построил една паянтова постройка между оградата на ответника и сграда 2 в имот 270. От изслушването на вещото лице се установява, че няма ползване от страна на ответника на част от имота на ищеца. При изслушването си вещото лице е заявило, че поради скатния терен се налага на ответника изграждане на стълбище, защото нивото на неговия имот е по-високо от това на задънената улица.

Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,като събраните писмени и гласни доказателства, са непротиворечиви и кореспондират помежду си.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

4

По предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху 80 кв.м. от собствения на ищеца имот с идентификатор № ***, безспорно се установи в производството, че следствие на съдебна делба ищеца и ответника са придобили съответно за ответника правото на собственост върху имоти с идентификатор № *** с площ от 457 кв.м. и ПИ № *** с площ от 4 кв.м., а ищеца е придобил ПИ № *** с площ от 457 кв.м. Доказа се в производството, че ответника заедно със съпругата си е прехвърлил правото на собственост върху ПИ № *** (образуван от имоти с №№ ***, ***) и ПИ

№ ***. От назначената и изпълнена по делото съдебно техническа експертиза не се доказа с изградената стоманено-бетонова стена да е заградена част от имота на ищеца, напротив от назначената по делото експертиза се установи,че границата между двата имота е поставена както следва. С оглед изложеното предявеният иск ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, тъй като не се установи в производството по никакъв начин ответникът да е завладял част от имота на ищеца.