Определение № 803 от 26.06.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. София, 26.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Въззивно частно гражданско дело № 20251800500531 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във връзка с чл.

248 от ГПК.

Образувано е по Частна въззивна жалба с вх. № 4903/27.08.2024 г. (на РС-Костинброд), депозирана от адв. В. Т., против частта от Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд, с която е отхвърлено искането за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение и по Частна въззивна жалба с вх. № 1593/24.03.2025 г. (на РС-Костинброд), депозирана от адв. В. Т., против Решение № 74/10.03.2025 г., с което на основание чл. 247, ал. 1 ГПК е поправено Решение № 286/05.08.2024 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд в частта, с която е отхвърлено искането за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение.

В Частна въззивна жалба с вх. № 4903/27.08.2024 г. се твърди, че Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., е неправилно в обжалваната част, тъй като не е съобразена високата фактическа и правна сложност на делото и процесуалното поведение на пълномощника.

Ответникът по жалбата не изразява становище.

В Частна въззивна жалба с вх. № 1593/24.03.2025 г. (на РС-Костинброд), депозирана срещу част от Решение № 74/10.03.2025 г., се преповтарят доводите, развити в Частна въззивна жалба с вх. № 4903/27.08.2024 г.

Ответникът по жалбата не изразява становище.

Анализирайки съдържанието на двете жалби, съдът приема, че трябва да 1 се тълкуват съобразно действителната воля на адв. В. Т., изводима от съдържанието им, а именно, че обжалва Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд, в частта с която е отхвърлено искането за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Посредством втората частна въззивна жалба (с вх. № 1593/24.03.2025 г. на РС-Костинброд) адв. Т. потвърждава, че поддържа първоначалната жалба, тъй като излага идентични доводи, без да сочи самостоятелни основания за неправилност на Решение № 74/10.03.2025 г., с което на основание чл. 247, ал. 1 ГПК е поправено Решение № 286/05.08.2024 г.

Софийският окръжен съд, след като взе предвид доводите на страните, намира следното:

Частните жалби са подадени в преклузивния срок за обжалване срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Адв. В. Т. е процесуално легитимиран да депозира жалбите доколкото е надлежно упълномощен да представлява ищеца по реда на чл. 32, ал. 2 ЗА.

В обжалваната част първоинстанционното Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд, е допустимо, а по същество неправилно.

С Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съдКостинброд, изменено на основание чл. 248, ал. 1 ГПК с Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд, ответникът „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано от С. Ал. П., Ч. Г. З., Н. Х. Б. и Р. И. Б., е осъден основание чл. 38, ал. 2 от ГПК, да заплати на адв. В. Т. – САК сумата от 733.33 лева – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ.

С обжалваната в настоящото производство част от Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костиброд, е оставено без уважение искането на адв. В. Т. за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение.

Съдът не е изложил аргументи, поради които приема искането за неоснователно. Въззивният съд намира, че определението е неправилно. По съществото на спора за дължимото адвокатско възнаграждение се констатира, че цената на предявения оценяем иск е 20 000 лв., делото е с усложнена фактическа обстановка, свързана със сериозен правен спор относно недължимостта на част от разлика над дължима законна лихва от 54 592.20 лева до сумата от 123 446.14 лева – законна лихва за забава по договор за кредит във връзка, с който се извършват действия по принудително изпълнение. Предявени са два кумулативно съединени иска, представителят на ищеца е депозирал подробна искова молба с описание на фактическата 2 хронология на правния спор, приложими правни норми и съдебна практика, формулирал е конкретни, специфични задачи към съдебно-счетоводната експертиза. Явил се е в три публични съдебни заседания. Всички тези обстоятелства сочат, че фактическата и правна сложност на делото не е била незначителна и е обусловила продължителни и сериозни усилия за адвокатската защита на ищеца. При това положение адвокатското възнаграждение следва да бъде 2200 лева, който размер е съобразен с чл. 7, ал.

2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и настоящият състав приема за съответен на фактическата и правна сложност на делото. С оглед на това Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костинброд, следва да бъде отменено в частта, с която е отхвърлено искането за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение на адв. В. Т. и Решение № 208 от 23.05.2024 г., изменено с Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС – Костинброд бъде изменено, като „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано от С. Ал. П., Ч. Г. З., Н. Х. Б. и Р. И. Б., бъде осъдена основание чл. 38, ал. 2 от ГПК, да заплати на адв. В. Т. – САК сумата от 2200 лева – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ, вместо първоначално присъдената 733.33 лева.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС-Костинброд, в частта, с която е отхвърлено искането за изменение в частта за разноските на Решение № 208 от 23.05.2024 г. по гр. д. № 503/2022 г. на Районен съд-Костинброд чрез увеличаване размера на присъденото адвокатско възнаграждение на адв. В. Т..

ИЗМЕНЯ Решение № 208 от 23.05.2024 г., изменено с Решение № 286/05.08.2024 г., поправено с Решение № 74/10.03.2025 г., постановени по ГД № 503/2022 г. на РС – Костинброд в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представлявано от С. Ал.

П., Ч. Г. З., Н. Х. Б. и Р. И. Б., основание чл. 38, ал. 2 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на адв. В. В. Т., от САК, с личен № ..........., с адрес: гр. С., ж.к. „Л.“ №бл..., вх. вх. ., ет. П., сумата от 2200 лева – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ, вместо първоначално присъдената 733.33 лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4