Решение № 30 от 12.02.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Силистра, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20253420200775 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателя А. И. Й. от с.Калипетрово, общ. и обл.Силистра е недоволна от Наказателно постановление (НП) № 25-1099-001508 / 23.09.2025 г. на Началник група към ОДМВР-Силистра,сектор „Пътна полиция“. Моли съда да го отмени, като неправилно и незаконосъобразно. Развиват се съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неподписването на АУАН от актосъставителя и в графата за нарушител полагане на подпис от друго лице . При редовност на призоваването не се явява, вместо нея процесуален представител. Развиват се доводи идентични с изложените в жалбата.

Административно наказващия орган (АНО) не се явява в с.з., изпраща надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и предлага потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.

Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 27.08.2025 год. актосъставителя Т. Т. и свидетеля Д. Т. и двамата на длъжност мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Силистра били на работа в съвместен наряд. В обедните часове на деня при извършване на обход в гр.Силистра се движили по ул.“Цар Шишман“, като до №20 забелязали паркирани автомобили при наличието на забранителен пътен знак. Докато вземали отношение със съставяне на фиш за санкциониране на установените нарушения, в л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №СС ****АН 1 се качили жена и потеглила. Веднага последвали и спрели за проверка посоченото преводно средство, което се движело в посока на ул.“Ген.Скобелев“. Полицейските служители установили водача- А. И. Й.. Проверката извършили около 12,50 часа. При извършените справка свидетелите констатирали, че лицето не е собственик по регистрация на л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег. №СС ****АН, както че за същото нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата и часа на проверката.

При тези факти свид.Т. съставил АУАН серия GA № 4305805, като квалифицирал нарушението по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането. При съставяне на акта били иззети СУ МПС: 283187983 и СР МПС №008542157.

Със съставяне на акта е било образувано административнонаказателното производство.

Административното обвинение е било формулирано съобразно текста на КЗ, като е прието, че А. И. Й. като лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Впоследствие АНО издал атакуваното наказателно постановление, като възприел всички фактически и правни констатации на актосъставителя. В санкционния акт е взето отношение и по възраженията направени от нарушителя. Същите били отхвърлени и е прието, че от обективна и субективна страна е осъществен състав на нарушение по чл.638, ал.3, във вр. с ал.1 от КЗ.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Преценката на този съдебен състав е, че цялото административнонаказателното производство е било опорочено. Този вид производства съгласно чл.36 ал.1 от ЗАНН започват със съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Именно в процеса на тази дейност е допуснато отклонение от процесуалните изисквания, което по своя характер е съществено, тъй като рефлектира пряко върху правото на защита на нарушителя. При съставяне на акта се формулира административното обвинение, затова и законът е задължил съставителя да го подпише- чл.43, ал.1 от ЗАНН. С жалбата А. И. Й. е приложила и писмени доказателства, едно от които е и заверено от адвоката и копие на връченият АУАН серия GA № 4305805 от 27.08.2025г.. Видно е, че актът не е бил подписан от актосъставителя. Посоченото обстоятелство се потвърждава и от събраните гласни доказателства. В този смисъл основателно възниква въпроса, кога и пред нарушителя ли е подписан акта за установяване на административното нарушение, тоест въпроса дали административнонаказателното производство е започнало законосъобразно. Съдържащият се в административно наказателната преписка акт е подписан от съставителя, обстоятелство което съществено се различава от екземпляра връчен на нарушителя.

Освен това А. И. Й. не се е подписал в АУАН в графата за възражения и обяснения, където е посочено, че няма такива. Явно е, че подписа намиращ се на това место е на 2 актосъставителя и касае иззетите доказателства СУМПС и СРМПС. Поради изложеното намирам тези възражения на защита за неоснователни.

На следващо место следва да се посочи, че съгласно чл.6 от ЗАНН Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В конкретния случай е явно, че нарушението е било извършен с бездействие, като както актосъставителя, така и АНО са посочили правната норма от КЗ сочещата наказуемостта за неизпълнение на определено задължение за сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, тоест са посочили като нарушена административно наказателна разпоредба на кодекса.По смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В случая собственик на лекия автомобил по регистрация не е А. И. Й., а е съпругът и И.Н.Й.. Безспорно посочената норма от КЗ задължава лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, да извършва тази дейност при сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като е без значение дали тази застраховка е сключена от собственика или ползвателя на моторното превозно средство.Именно при неизпълнение на горното задължение се реализира административнонаказателната отговорност на лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, което притежава и използва. В случая може да се приеме, че неправилно е приложен закона, което е отклонение на императивните изисквания на чл.42, ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като административното обвинение не е пълно, защото е посочено за нарушена единствено административно наказателната разпоредба, която определя фиксирана по своето естество санкция.

Възражението на защитата за липса на вреди последици, съда намери за неоснователно. Случая не би могъл да се окачестви като маловажен, тъй като с нищо не се отличава от подобни типични нарушения. Не може единствено обстоятелството, че непосредствено след проверката е сключена застраховка „ГО“ за автомобилистите да е основание за приложението на чл.28 от ЗАНН.

При така установеното от фактическа и правна страна се налага единствения възможен извод, че НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

Предвид този изход на делото предявената претенция от процесуалния представител на АНО относно присъждането на юрисконсултско възнаграждение, съда намери за неоснователно.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.2, т.1 и ал.3, т.т. 1 и 2 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 25-1099-001508 / 23.09.2025 г. на Началник група към ОДМВР-Силистра,сектор „Пътна полиция“.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4