Присъда № 95 от 20.04.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 95 от 20.04.2023 г. по НОХД № 4534/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, XI наказателен състав

От Районна прокуратура Пловдив е внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 29/2022 г. по описа на РУ гр. Хисаря при ОД на МВР Пловдив и пр.пр. № 2505/2022 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив срещу И.П.Б. за това, че на 03.03.2022 г. в с. Житница, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит 350“, с регистрационен номер ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 1,59 на хиляда, установено по надлежния ред - с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 701/19.04.2022 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение. Анализира събраните на досъдебното и съдебното производство доказателства, от което прави извод за доказаност на обвинението от обективна и субективната страна, поради което пледира за признаване на подсъдимия за виновен. По отношение на индивидуализация на наказанието предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства лишаване от свобода и глоба в размер около минимално предвидения, спрямо което да бъде приложен чл. 66 от НК и изтърпяването му да се отложи, да бъде лишен от право да управлява МПС за срока на наложеното наказание и да му се възложат разноските по делото.

Защитникът на подсъдимия излага доводите си относно невиновността на подзащитния му. Предлага свой прочит на събраните на досъдебното и съдебното производство доказателства, от които според него не се установява фактическата обстановка, а допълнително се разкрива друга такава.

Възраженията са свързани с показанията от досъдебното производство на полицейските служители, вземането на кръвната проба от подсъдимия, допуснатите съществени нарушения на подзаконовата рамка при изготвяне на химическите експертизи, във връзка с което моли да се изключат от доказателствения масив при формиране на крайните изводи. Евентуално моли при признаването на подсъдимия за виновен да бъде приложен чл. 55 от НК и да му се определи наказание под предвидения в закона минимум, доколкото са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства – трудовата му ангажираност, семейното положение, процесуалното му поведение, както и да не му се налага наказание лишаване от право да управлява МПС.

Подсъдимият за лична защита поддържа пледоарията на защитника си, а в предоставената му последна дума желае да бъде признат за невинен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе 1 предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият И.П.Б. е роден на **** г. в ***, с ЕГН **********, живущ в ***, б., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ като *** на с. Житница.

Подсъдимият Б. бил правоспособен водач на МПС, като притежавал СУМПС № ****, валидно до 18.01.2022 г., за което за подадени документи за подновяване, в който смисъл са копията на СУМПС, контролен талон и справката за нарушител/водач.

На 02.03.2022 г. в село Житница, обл. Пловдив се празнувал местен празник, известен като „Куков ден“ или „пепеляна сряда“. Затова подсъдимия Б. поканил в дома си приятели, сред които били П.Т. и Н.Т., семейство Д. и Т., съпругата на подсъдимия Ц.Б., сестра му Т.Б. и други неустановени по делото лица. Подсъдимият също празнувал с приятелите си, като си бил налял в една чаша концентриран алкохол и давал наздравици, като останалите също употребявали алкохол. Изпил неустановено по делото количество, когато около 22:00 ч. оставил гостите и си легнал, като им съобщил, че следва да го направи, тъй като на следващия ден щял да управлява собствен автомобил, с които откара местния детски футболен отбор за спортна среща. Около полунощ Т. решили да си тръгват и понеже на Н.Т. й било хладно, П.Т. попитал Ц.Б. съпругата на подсъдимия, дали може Б. да ги закара до дома им, който не бил далеч. Ц.Б. отговорила, че е възможно, тъй като съпругът й по нейно виждане не бил изпил много алкохол. Събудила го и той и семейство Т. се качили в притежавания от него товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ****. Н.Т. се намирала в кабинката на автомобила заедно с подсъдимия, който бил зад волана, а П.Т. – отзад в каросерията му, като по този начин потеглили.

Полицейските служители при РУ гр. Хисаря към ОД на МВР Пловдив И.В. и С.Г. били на работа и изпълнявали служебните си задължения като автопатрул за времето от 20:30 часа на 02.03.2022 г. до 08:30 часа на 03.03.2022 г. Около 00:20 часа на 03.03.2022 г. двамата се намирали в с.

Житница, обл. Пловдив и патрулирали със служебен автомобил. В този момент те забелязали срещу тях светлините на движещ се автомобил, който криволичил и скоро направил маневра завой на ляво. Полицейските служители решили да спрат автомобила и да направят проверка на водача му.

Последвали го като от своя страна направили маневра завой на дясно по ул.

„29-та“. Те включили светлинната и звукова сигнализация, а водачът на автомобила се подчинил и го спрял до дом на № 20 от същата улица.

При извършената проверка полицейските служители установили както самоличността на водача, а именно подсъдимия И.П.Б. от ***, така и марката, 2 модела и регистрационния номер на автомобила. Забелязали, че с него пътували две лица, едното, от които, се намирало в каросерията на автомобила. На В. и Г. им направило впечатление, че пасажерите в автомобила били във видимо нетрезво състояние. Представили се на водача и разбрали от него, че е *** на село Житница. При проведения в хода на извършената проверка разговор с подсъдимия, служителите на реда усетили, че той лъхал на алкохол и очите му били зачервени. Поради това го попитали дали е употребил алкохол, на което Б. отговорил, че употребил алкохол. Тъй като нямали правомощия и техническа обезпеченост полицейските служители докладвали за случая в ОДЧ при РУ гр. Хисаря към ОД на МВР Пловдив.

Затова на място бил изпратен П.Г. – ***, който имал право да извършва проверка на водачи за наличие на алкохол в дъха. Междувременно П. и Н. Т. си тръгнали от местопроизшествието. Малко по-късно на място в с. Житница пристигнал Г.. Той също усетил миризма на алкохол от подсъдимия.

Изпробвал го с техническо средство „Дрегер Алкотест” - 7510, с фабр. № ARBA - 0061 за употреба на алкохол, при което техническото средство отчело наличие на алкохол в издишания от обвиняемия въздух 1,45 промила.

Доколкото подсъдимият нямал всички документи в себе си, се наложило с личния му автомобил, управляван от В., да бъде откаран до дома му, за да си ги вземе и да се пристъпи към съставяне на процедурните документи.

За така установеното нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на подсъдимия бил съставен от полицейския служител Г. акт за установяване на административно нарушение с бл. № 15063, който Б. подписал лично и без възражения. Бил му издаден и талон за медицинско изследване с № 0062698/03.03.2022 г., в който било отразено заявлението на подсъдимия, че не приема показанията на техническото средство.

Подсъдимият Б. бил отведен от полицейските служители във Филиал за спешна медицинска помощ - Хисаря, където дал кръвна проба за химичен анализ. Пробата била взета от медицинския екип, състоящ се от д-р Г.К. - *** във ФСМП - Хисаря, и медицинската сестра Д.А.. При вземането на пробата д-р К. провел с подсъдимия разговор, за да попълни протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози и амбулаторен лист за преглед на пациент. Така разбрал, че последният по-рано вечерта изпил около 300 мл уиски, което записал и в протокола.

Междувременно медицинската сестра проверила самоличността на воденото лице по документ за самоличност, както и дали съответства на талона за изследване, времето на пристигане във филиала. Обработила мястото, от което ще се взима кръвната проба, с кислородна вода и от подсъдимия били взети две кръвни проби в две епруветки по 4 мл венозна кръв, върху които били поставени стикери. Медицинската сестра вписала в журнала на филиала броя на взетите кръвни проби, а именно две, докато докторът вписал в протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби, че били взети три. Пробите ведно с протоколите и донесените документи били 3 поставени в плик, който се запечатал и върху него били поставени допълнително стикер, печати и подписи и бил поставен в хладилник за съхранение до вземането му от полицейски служител за изпращане за изследване. Подсъдимият бил задържан в съответното полицейско управление за извършване на следващите се процесуално-следствени действия.

В хода на досъдебното производство същия вид пликът с пробите на подсъдимия бил изпратен в БНТЛ към ОД на МВР Пловдив за изследване, чийто началник на случаен принцип избрал за експерт химик, който да извърши изследването, А.Х.. Тя получила запечатания плик с пробите, върху които имало стикери и посочени имена на лицето, което било проверявано.

Поради липса на регламентация определила една проба за основна и предприела действия по изследването й. Останалата проба била определена за контролна и поставена за съхранение до изтичане на срока за държането й или до повторно изследване.

Съгласно заключение на химическа експертиза, отразено в Протокол № 362/04.03.2022 г. и извършена от експерт в представената за изследване основна кръвна проба, взета от подсъдимия Б., чрез газхроматографски метод двукратно по реда на чл. 22 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози е установено наличие на алкохол с концентрация 1,77 на хиляда.

След извършване на първоначалната експертиза и получаване на заключението й по делото, на 05.04.2022 г. на подсъдимия и защитника му било предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, с концентрацията на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,77 промила на хиляда. В седемдневен срок, на 12.04.2022 г., от предявяване на обвинението за горепосоченото престъпление, съгласно чл.

27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г., от защитника на подсъдимия е депозирано пред прокурора искане за повторно извършване на химически анализ, както и особено искане - повторното химическо изследване да не бъде в БНТЛ при ОДМВР - Пловдив, а „в независима специализирана химикотоксикологична лаборатория на МБАЛ - София при ВМА“. С постановление на прокурор от РП - Пловдив от 14.04.2022 г. частично е уважено направеното с молбата искане, а именно - за повторно извършване на химически анализ на кръвната проба. В останалата част е отказано да се уважи направеното искане, а именно - повторното извършване на химически анализ на кръвната проба, иззета от подсъдимия, да бъде извършено в независима специализирана химико-токсикологична лаборатория на МБАЛ София при ВМА - София.

Съгласно заключението на извършената в хода на досъдебното производство повторна химическа експертиза № 701/19.04.2022 г. от експерт химик към БНТЛ към ОД на МВР Пловдив на контролната проба на 4 подсъдимия, към датата на настъпване на процесното деяние - 03.03.2022 г., в кръвта на И. Б. е доказано наличие на етилов алкохол в количество 1,59 на хиляда.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена изцяло от показанията на свидетелите И.В. (л. 23 НОХД и л. 14 ДП), С.Г. (л. 25 НОХД и л. 18 ДП), П.Т. (л. 26 гръб НОХД и л. 56 ДП), П.Г. (л. 40 гръб НОХД и л. 16 ДП), Г.К. (л. 42 НОХД и л. 20 ДП), Т.Б. (л. 50 гръб НОХД и л. 59 ДП), Н.Т. (л.

43 гръб НОХД и л. 60 ДП) и Д.А. (л. 51 гръб НОХД), дадени в хода на съдебното следствие и прочетени за посочените обстоятелства на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК показания от досъдебното производство, разпита на вещото лице експерт химик, частично от показанията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие (л. 27 гръб и л. 71 гръб НОХД), както и от приобщените писмени доказателства, а именно протокол № 362 от 04.03.2022 г. за извършена химическа експертиза на експерт от БНТЛ към ОД на МВР Пловдив (л. 22 ДП), протокол № 701 от 19.04.2022 г. за извършена химическа експертиза на експерт от БНТЛ към ОД на МВР Пловдив на контролна проба, копие на журнал за вземане на кръв и урина съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за установяване на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от ЦСМП – Пловдив, филиал Хисаря (л. 58 и сл. НОХД), писмо с рег. № 208000-170 от 07.04.2023 г. от БНТЛ към ОД на МВР Пловдив, ведно с разпечатка от лабораторна книга, копия от изготвените протоколи за извършени химически експертизи и отпечатани отчети на изследваните проби (л. 62 и сл. НОХД), акт за установяване на административно нарушение № 78/22 бл. № 150630/03.03.2022 г. (л. 25 ДП), талон за изследване № 0062698 от 03.003.2022 г. (л. 27 ДП), протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (л. 26 и л. 28 ДП), фиш за спешна медицинска помощ № 467/13085 от 03.03.2022 г. на филиал към ЦСМП гр. Хисаря, заповед за задържане на лице, справка за нарушител/водач (л. 33 ДП), характеристична справка, справка за лице АИС БДС (л. 30 ДП), копие на СУМПС, контролен талон, СРМПС част I (л. 31 и сл. ДП), справка за съдимост.