Решение № 89 от 29.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Пазарджик, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора Т. Т. Г. като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600054 по описа за 2025 година С присъда №83 от 20.11.2024г. постановена по НОХД № 884 от 2024г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик е призната подсъдимата И. В. Я. за виновна в това, че в гр.б., обл.Пазарджик, след като е осъдена с Решение №65/25.01.2022г. по гр.дело № 3896/2021г. по описа на Районен съдПазарджик, влязло в сила на 08.02.2022г. да издържа свои низходящи- И. С.

Й., роден на ******, увеличена от 160 лв. на 200 лв. и В. С.а Й.а, родена на ******, увеличена от 160 лв. на 220 лв., чрез техния баща и законен представител С. С. Й. от гр.б., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно- 9,5 /девет и половина месечни вноски от по 200 лв. за детето И. и 220 лв. за детето В., за периода от м.юни 2023г. до м.март 2024г. включително или общо в размер на 4003,19 лв., като до постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнила задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалите, поради което и на основание чл.183 ал.3 от и не и и наложено наказание за извършеното престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

На основание чл.189 ал.3 от НПК е осъдена подсъдимата И. В. Я. да 1 заплати сторените по делото разноски в размер на 167,94 лв., платими по сметка на ОД на МВР- Пазарджик, както и съдебно-деловодни разноски в размер на 30 лв., платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Пазарджик.

Присъдата се обжалва от подсъдимата И. Я. , чрез адвокат В.

К.. В жалбата се твърди, че присъдата е незаконосъобразна тъй като съдът не е отчел факта, че за инкриминирания период от време подсъдимата е била във фактическа невъзможност да упражнява труд и да има доходи. Излага доводи за влошеното здравословно съС.ие на Я., тежка бременност и раждане на дете.

Моли да се отчетени присъдата и постанови нова оправдателна такава. Няма направени доказателствени искания.

Приложено е допълнение към жалбата, като доводите се развиват.

В съдебно заседание жалбата се поддържа и се прави искане за отмяна на присъдата е оправдаване на подсъдимата.

Представителят на Окръжна прокуратура моли да се потвърди присъдата като счита жалбата за неоснователна.

Съдът като съобрази доводите на страните и изложеното в жалбата и допълнението към нея и като провери изцяло така атакуваната присъда направи следните изводи:

Както в обвинителния акт така и в присъдата е допуснато съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на подсъдимата да разбере за какъв период от време е обвинена. Това е така, защото в ОА и присъдата е посочено следното:“ а именно- 9,5 /девет и половина месечни вноски от по 200 лв. за детето И. и 220 лв. за детето В., за периода от м.юни 2023г. до м.март 2024г. включително или общо в размер на 4003,19 лв.“ От месец юни, което е 01.06.2023г. до края на месец март 2024г. са 10 месеца, а не 9,5 месеца.

Изрично е посочен периода от време от месец юни до месец март включително. Не е отразено например от 15.06.2023г., за да се приеме, че това са 9 месеца и половина.

Периода в който е извършено изпълнителното деяние е съществен елемент както от обвинението така и от присъдата. В разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК времето на извършване на престъплението е посочено на първо място.

2

Поради наличието на съществено процесуално нарушение не следва да се обсъждат доводите по същество.

По изложените съображения и на основание чл.335 ал.2 във връзка с чл.348 ал.3 т.1 от НПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда №83 от 20.11.2024г. постановена по НОХД № 884 от 2024г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3