Разпореждане № 127636 от 15.08.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 127636 гр. София, 15.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110109321 по описа за 2025 година

Производството е образувано по

„******************************* С.А.“. искова молба на

В.

Г. срещу

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с Разпореждане от 28.05.2025 г. е оставил същата без движение със следните указания за уточнение:

1. Адрес за връчване на книжа по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК; 2. Отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба относно имената на ищеца, доколкото в първия петитум сочи имената на лице, различно от посоченото в обстоятелствената част на исковата молба; 3. Отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба относно уговорения размер на ГПР, доколкото сочи различни размери; 4. На кое основание претендира нищожност на договора – чл. 11, ал. 1, т. 11 или т. 12, където се третира въпрос за правото на информация на потребителя за погасителен план при извършване на плащания, а не още при сключването на договора за потребителски кредит, която хипотеза се съдържа в чл. 11, ал. 1, т.

11? 5. Счита ли, че липсват общи условия към процесния договор, подписани на всяка страница от страните по делото? 6. Кои точно разпоредби от процесния договор/общи условия иска да бъдат обявени за нищожни, като възпроизведе тяхното съдържание? 7. Отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като изрично посочи на кои конкретни основания, с оглед на кои конкретни пороци претендира нищожността на процесния договор, съответно на процесните клаузи, като съобрази изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, както и че за всяко отделно основание дължи отделна държавна такса; 8. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 828 лв., като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване 1 нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на В. Г. срещу „******************************* С.А.“.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2