Решение № 707 от 11.10.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. София, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора М. Б. Д. като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100601883 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда от 18.09.2019 г. постановена по НОХД № 17038/2017 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 14- ти състав е признал подсъдимия А.

Ц. И. з а НЕВИНОВЕН в това за времето от 18.03.2015г. до 16:15ч. на 24.03.2015г. да е проникнал в жилище в ап.32, находящ се на адрес гр. София, жк. „*******, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, чрез разбиване на секретните заключващи патрони на входната дървена врата и подбиване на балконска ПВЦ врат, и отнел чужди движими вещи - 2 броя метални щипки /катарами/ от жълт метал, на стойност 1, 50лв. / един лев и петдесет стотинки/ и 7 броя нареснопробивни винтове, всеки на стойност 0,08 лв., на обща стойност 0,28 лв. /двадесет и осем стотинки/, като общата стойност на всички вещи е 1,78 лв. /един лев и седемдесет и осем стотинки/, от владението на Т.П. И.а, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини - И. е бил заловен при напускане на апартамента от Е. М., В.К. и Т.В. - полицаи при 01 РУ - СДВР и деянието е осъществено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 304 от НПК районният съд го е ОПРАВДАЛ по повдигнато обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т . 2, вр. чл. 195 ал.1, т.З, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 18, вр. чл. 29, ал.1, б. „А” и „Б”от НК.

Със същата присъда съдът е ПРИЗНАЛ подсъдимото лице за ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2015г. около 20.50ч. в гр. София, ул. „*******, 1 от стая, обособена като спалня, под възглавница в детско легло, без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество - Коноп, /марихуана/ под формата на тревна маса, а именно 3 отделни обекта, находящи се в 1 брой полиетиленов плик, с нетно тегло 1,89 грама, с процентно съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол 17,3 %, на стойност 11,34 лв.,1 брой полиетиленов плик, с нетно тегло 1,61 грама, с процентно съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол 10,8 %, на стойност 9,66 лв, стъклен буркан, затворен със стъклена капачка, с нетно тегло на сухата зелена маса в него 2,40 грама, с процентно съдържание на активния компонент - тетрахидроканабинол 10,1 %, на стойност 14,40 лв.всичко с нетно тегло 5.90 гр., на обща стойност 35.40лв., като високорисковото наркотично вещество- коноп/марихуана/ не е разрешено за употреба в хуманната и ветеринарна медицина и е включено в Списък I „Растения вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011г. /ДВ бр.87/04.11.'2011г./ на основание чл.З, ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и подлежащо на контрол, съгласно Конвенция на ООН от 1961г. за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ бр.97/1996г., Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ бр.89/1993г., поради което и на основание чл.54, вр. чл.55, ал.1, т.1 вр. чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1, пр.1 от НК го е ОСЪДИЛ на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.

Предходната инстанция е ПРИСПАДНАЛА на основание чл. 59, ал. 1 от НК от това наказание времето, през което А. Ц. И. е бил с предварително задържане от 24.03.2015г. до 27.03.2015г. и времето през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 12.07.2019г. до 18.09.2019г.

Съдът е ОСЪДИЛ подсъдимото лице да заплати по разноски по делото в размер на 553,00лв. (петстотин петдесет и три лева), от които 233.00 /двеста тридесет и три /лева по сметка на СДВР, сумата от 320.00 /триста и двадесет/лева по сметка на СРС.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 3 от НК е ОТНЕЛ в полза на Държавата предмета на престъплението – наркотичните вещества - марихуана с нетно тегло 1,89 грама, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканибинол 17,3 марихуана с етно тегло 1,61 грама с процентно съдържание на активни компонент – тетрахидроканабинол 10,1 всичко с нетно тегло 5,90 грама.

По депозиран протест е образувано ВНОХД 1883/2023 г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав, с който е атакувана постановената присъда на СРС с доводи за неправилност в оправдателната й част. Навеждат се аргументи, че въз основа на свидетелските показания на И.а, Ц., Н., Л., П. и Г. е доказано авторството на престъплението. В края на протеста се отправя искане към настоящата инстанция за частична отмяна на постановения съдебен акт в оправдателната част и признаване на подсъдимия И. за виновен.

В допълнението към протеста представителят на СРП излага твърдения, че настоящият случай не изпълва предпоставките за приложение на чл. 9 от НК, 2 тъй като са налице два квалифициращи признака на по-тежко наказуем състав на престъплението кражба.

В проведеното закрито заседание на 18.05.2023 година въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и експерти пред настоящата инстанция, както и ангажирането на нови доказателства.

По време на съдебните прения представителят на СГП не подкрепя депозирания протест и моли съда да потвърди първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Защитникът на подсъдимия И. иска от съда да потвърди постановения съдебен акт в оправдателната част и да оправдае подсъдимия за осъществяване на състав на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1, пр.1 от НК. Навеждат се аргументи, че намереното наркотично вещество е дадено от съсед на съпругата на подсъдимия. Подсъдимият И. посочва, че няма какво да добави, а в правото на последна дума твърди, че няма отношения към престъпленията, за които е даден на съд.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното в протеста, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Упражнявайки правомощията си за цялостна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият въззивен състав счита, че първоинстанционната присъда е постановена при изяснена, подробно описана фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, обсъдени в мотивите на присъдата. С оглед на което въззивният съдебен състав възприема установените от първостепенния съд факти, които се изразяват обобщено в посоченото:

Подсъдимият А. Ц. И. е роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, безработен, с обременено съдебно минало, с адрес – гр.

София, ул. „Георги *******, ЕГН **********.

Около 16.00 часа на 24.03.2015 г., намирайки се в гр. София, ж.к.

„Яворов“, подсъдимият И. взел решение да извърши кражба в апартамент, намиращ се в *******, е*******, собственост на свидетелката Т. И.а, която през зимния период оставала при сина си в ж.к. ******* След като пристигнал пред входната площадка на набелязания от подсъдимия апартамент, същият направил опит да разбие входната врата на жилището, като за тази цел изкъртил заключващите патрони на вратата и премахнал винтовете, с които бил захванат един от патроните, след което ги прибрал в джоба си. Предприетите от подсъдимия И. действия не били достатъчни, за да взломи врата и да проникне в апартамента затова се насочил към балкона на жилището, за да опита да проникне в него чрез прескачане. А. И. успял да достигне балкона на апартамента, след което подбил балконската врата и проникнал в жилището. Като подсъдимият взел в себе си два броя метални щипки – катарами от жълт метал.

Забелязвайки действията на А. И., неустановена по делото жена подала сигнал на телефон 112 , която обяснила, че вижда, че мъж със сива качулка и 3 брада прониква в апартамент. Към местоположението бил изпратен екип на 01 РУ- СДВР и на АПУ- 17, които предприели действия по запазване на местопроизшествието. Обозначавайки се на входната врата подсъдимият им отвърнал от вътрешността на жилището, че не може да излезе от входната врата и че ще напусне жилището през балкона. А. И. прескочил парапета на балкона, като полицейските служители оказали съдействие на подсъдимия, за да не пострада.

Била установена самоличността на подсъдимия, след което бил извършен личен обиск. Част от намерените предмети в подсъдимия били два броя метални щипки и седем броя нареснопробивни винтове, използваното средство за разбиване на балконската врата не било открито. Намерените в И. метални щипки били предявени на пострадалата, която потвърдила, че са нейни, а иззетите винтове били обект на следствен експеримент и било установено, че са част от разбития патрон на входната врата.

На 24.03.2015 г. около 20.50 часа в гр. София, ул. „*******, ап. 4 в присъствието на поемните лица Г.Л. и К.Л. били извършени действия по претърсване и изземване. Претърсеното жилище било обитавано от свидетелката Х.М., нейната дъщеря, както и от подсъдимото лице. При осъществяване на действията по разследването били открити под възглавницата на детското легло високорисково наркотично вещество – марихуана под формата на тревна маса, съхранявано в три отделни обекта, включващи 2 броя полиетиленови плика, както и 1 брой стъклен буркан, който е затворен със стъклена капачка.

Иззетите наркотични вещества са били изследвани, като съгласно резултатите от съдебно-химичната експертиза се установява наличието на процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол, както следва в обект № 1 – 17.3%, обект № 2 – 10.8 %, обект № 3 – 10.1 %.

За установяване на паричната стойност на иззетите наркотични вещества била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, която установила, че общото количество тревна маса било 5,90 грама коноп, който имал парична равностойнсто на 35,40 лева. Стойността на иззетите 2 броя метални щипки била в размер на 1, 50 лева, а на седемте броя нареснопробивни винта била 0.28 стотинки.

От заключението на изготвената комплексна-съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на А. И. се установи, че същият е психично здрав, могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Съгласно изготвената съдебно-медицинска експертиза било установено, че А. И. имал заболяване – едроклетъчен лимфон.

При постановяване на съдебния акт първостепенният съд е обсъдил събраните пред него и на досъдебно производство относими гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, способи за доказване, в това число: показанията на свидетелите – Т.П. И.а /л. 250 – 251 пред СРС, показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното производство л.

97, са прочетени на основание чл.281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, както и показанията на свидетеля, дадени пред друг съдебен състав л. 113- 114 са прочетени на осн. чл.281, ал. 1,т.1 тот НПК /, Т.К.В. /л. 114 от СП пред СРС, показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното производство л.

93, са прочетени на основание чл.281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК/, А.П. Н. /л.

4

115 от СП пред СРС, показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното производство л. 92, са прочетени на основание чл.281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК/, А.Х. Л. /л. 115 - 116 от СП пред СРС /, П.Е. П. /л. 116 от СП пред СРС, показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното производство л. 89, са прочетени на основание чл.281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК/, Д.М.З. /л. 116 от СП пред СРС/, Б. С. /л. 116 от СП пред СРС, показанията на свидетеля, дадени пред орган в досъдебното производство л.