Акт № 1230 от 05.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1230 гр. Благоевград, 05.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Росица Бункова

СъдебниГеорги Георгиев заседатели:Гергана Тапанска при участието на секретаря Елена Костова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от общ характер № 20261200200726 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Подсъдимият О. А. се явява лично и се представлява от адв. И. Я., редовно упълномощен от по-рано.

Редовно призована не се явява адв. Д. Х., също защитник на подсъдимия.

АДВ. Я.: Адв. Х. е в съседната зала и всеки момент ще дойде.

От частните обвинители се явяват М. С. лично, А. Д. лично, А. Д. не се явява, за всички тях се явява адв. И. К., редовно упълномощен повереник.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че страните, редовно призовани, се явяват без частния обвинител А. Д., но явяването й не е задължително, а същевременно с това тя се представлява и от повереник, както и като взе предвид изявлението на адв.

1

Я., че адв. Х. е в съседна зала и ще се яви всеки момент, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид че към настоящия момент подсъдимият се представлява от защитник, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА

ЧЛ.371, Т.2 ОТ НПК

На основание чл.276, ал.1 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Въз основа на събраните по делото доказателства Окръжна прокуратура Благоевград е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия О. А. за извършено от него престъпление по чл.343, ал.3, предл.5, б. „б“ вр. ал.1, б. „в“ вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.21, ал.1, чл.20, ал.1 и чл.4, т.4 от ЗДвП, тъй като от събраните по делото доказателства и изложената подробна техническа обстановка, се установява, че на 18.10.2025г. в 18.50 часа на път клас III-1084 км 4+400 с посока на движение от с.М. – с.К. ,общ. П. като неправоспособен водач при управление на л.а. „Ауди А6“ с рег. ***, собственост на „Анди Ауто БГ“ ЕООД, подсъдимият е нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП като превишил скоростта за движение извън населено място и е управлявал МПС със скорост от 154,18 км/ч при ограничение 90 км/ч, не е контролирал непрекъснато ППС-то, което е управлявал и е предприел изпреварване, като е използвал пътната лента за насрещно движение, въпреки че не е могъл да се върне безпрепятствено в напуснатата лента, в резултат на което е предизвикал ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на В. А.

Д. от с.К.общ.П..

2

АДВ. К.: Поддържаме обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

ДОКЛАД НА СЪДА:

В предходното съдебно заседание съдът отложи същото, за да даде възможност на защитата да представи писмени доказателства, свързани със семейното положение на подсъдимия, както и служебно изиска актуално свидетелство за съдимост, което към настоящия момент е изготвено.

АДВ. Я.: Представям характеристични данни за подсъдимия, издадени от кмета на с.С. и решението на съда за предоставяне на родителските права, както и изпълнителен лист за това, че не се плаща издръжката от страна на майката.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените до момента доказателства.

АДВ. К.: Да се приемат доказателствата.

АДВ. Я.: Да се приеме свидетелството за съдимост, докладвано от съда.

Съдът намира на основание чл.283 вр. чл.374 НПК, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал всички доказателства – писмени и гласни, събрани в хода на ДП, както и представените днес, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: свидетелство за съдимост ведно с бюлетини на подс. А., копие от решение №147/29.06.2026г. по гр.дело 3

№47/2026г. по описа на РС Сандански, изпълнителен лист от 22.07.2026г. и характеристика.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал писмените доказателства, събрани в хода на ДП: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него /л.3-39 от т. 1 на ДП/; справка за нарушител/водач /л.62-64 от т.1 на ДП/; талон за изследване № 0169998 от 18.10.2025 г. на кръв за наркотични вещества /л.46 от т.1 на ДП/; талон за изследване № 0169999 от 18.10.2025 г. на кръв за алкохол /л.47 от т.1 на ДП/; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л.197-198 т.2 на ДП/; протокол № 58/20.10.2025 г. от техническа експертиза /л.87-89 от т.1 на ДП/; разпити на свидетели – С.Л.

/л.68-69 от т.1 на ДП/; А. Р. /л.70-72 от т.1 на ДП/; Х.С. /л.73-74 от т.1 на ДП/;

М. С. /л.93-95 от т.1 на ДП/; А. Д. /л.97-98 от т.1 на ДП, л.306 от т.2 на ДП/; Л.

Д. /л.101 от т.1 на ДП/; В.Г. /л.102-103 от т.1 на ДП/; А. Д. /л.307 от т.2 на ДП/; свидетелство за съдимост /л.76-80 от т.1 на ДП/; автобиография и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.106 – 107 от т.1 на ДП/; медицинска документация за А. Д. и М. С. /л.120-137 от т.1 на ДП/; медицинска документация за О. А. /л.149-154 от т.1 на ДП/; съдебно-медицинска експертиза на труп № 597/2025 г. /л.222-226 от т.2 на ДП/; автотехническа експертиза /л.252-276 от т.2 на ДП/; съдебна токсикохимична експертиза № 25/ТЛ-896/10.12.2025 г. /л.200-203 от т.2 на ДП/; препис – извлечение от акт за смърт /л.290 от т.2 на ДП/; удостоверение за наследници /л.291 от т.2 на ДП/; писмо изх.№ 24-00-86/19.03.2026 г. на АПИ-ОПУ гр.

Благоевград, ведно с копие на проект за организация на движението в района на ПТП /л.292-293 от т.2 на ДП/; писмо изх.№ 05-106-1/2.03.2026 г. на ЦСМП гр. Благоевград, ведно с медицинска документация /л.294-299 от т.2 на ДП/; съдебно-медицинска експертиза № 76-26 /л.311-317 от т.2 на ДП/.

АДВ. К.: Представям договори между адв.М. и частните обвинители.

Съдът като взе предвид, че се представиха доказателствата, заради които се отложи делото в предходното съдебно заседание, намира след като приобщи 4 всички събрани в хода на ДП доказателства, че са налице предпоставките за даване ход на делото по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия О. А. за извършените престъпления по чл.343, ал.3, предл.5 б. „б“ вр. ал.1 б. „в“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.21, ал.1, чл.20, ал.1 и чл.43, т.4 от ЗДвП, тъй като считам, че от доказателствата по делото, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и въз основа на които е изложена подробно фактическата обстановка, се налага извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е предаден на съд. От обективна страна обвиняемият на инкриминираната дата и място като неправоспособен водач при управление на лек автомобил е нарушил конкретни правила за движение, установени в ЗДвП, в резултат на което е предизвикал ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на возещата се в автомобила В. Д.. Нарушени са следните правила за движение: на първо място А. е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС-то със 154,18 км/ч в извън населено място, т.е. превишил е максимално допустимата скорост на движение извън населено място от 90 км/ч.

В залата се явява адв.Х. в 10.20 часа.

ПРОКУРОРЪТ: На следващо място е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е контролирал непрекъснато ППС-то, което е управлявал, както и е нарушил чл.43, т.4 от същия закон като е предприел изпреварване като е използвал пътната лента за насрещно движение, въпреки че не е могъл да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента. Движението на автомобила се осъществявало извън населено място, в тъмната част на 5 денонощието, при дъждовно време и мокър асфалтов път на прав участък.

Въпреки лошите атмосферни условия и ограничението на скоростта на движение извън населено място, а именно 90 км/ч, О. А. управлявал МПС-то със скорост 154,18 км/ч. Със същата скорост предприел изпреварване на движещия се пред него автомобил, като при изпреварването подсъдимият навлязъл с МПС-то в насрещната лента за движение. В същото време срещу автомобила, управляван от подсъдимия се движил друг автомобил, за да избегне удар с насрещно движещото се МПС, А. рязко завъртял волана на автомобила надясно, за да се върне в дясната лента за движение. При тази висока скорост МПС-то тръгнало да излиза на платното за движение, поради което подсъдимият рязко завил наляво. При тази последна маневра А. изгубил контрол върху управлението на автомобила, последният излязъл вляво от пътя и се преобърнал няколко пъти като спрял в крайпътна нива.

Посочените нарушения на правилата за движение от страна на подсъдимия са в пряка и непосредствена причинна връзка с причинения престъпен резултат, а именно смъртта на В. А.. Налице е квалифициращ признак, че А. управлява МПС без да има необходимата правоспособност, изискваща се от ЗДвП. От субективна страна, престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на вина непредпазливост, по-конкретно престъпна небрежност, касае се за неправоспособен водач на МПС, който на инкриминираната дата и място не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.

По тези съображения моля да признаете подс. А. за виновен в извършване на престъплението, за което ОП Благоевград е повдигнала обвинение, като при определяне вида и размера на наказанието с оглед целите, визирани в чл.36 вземете предвид като отегчаващи отговорността обстоятелства следните такива: На първо място, подсъдимият е осъждан многократно за различни по вид умишлени престъпления. Видно от бюлетина за съдимост подсъдимият е осъждан 6 пъти, като не може да не направи впечатление обстоятелството, че две от осъжданията са за управление на МПС без свидетелство за управление и в тази връзка е присъда, постановена по НОХД №641/2012г. на РС Сандански като тогава за това престъпление му е наложено наказание „пробация“. 4 години по-късно с присъда, постановена по НОХД №97/2016г. на РС Сандански отново за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК на 6 подсъдимия е наложено наказание този път „лишаване от свобода“ ефективно в размер на 4 месеца, които наказания очевидно не са постигнали превъзпитателния ефект. На следващо място като отегчаващо отговорността обстоятелство моля да имате предвид, че А., въпреки че не е правоспособен водач, е наказван многократно за нарушения по ЗДвП. Видно от приложената по делото справка за нарушител водач в периода от м.септември, 2010г. до м.октомври, 2023г. подсъдимият е санкциониран 16 пъти по административен ред за извършени от него различни по вид нарушения на ЗДвП при управление на МПС. Не без значение е обстоятелството, че при извършения оглед на местопроизшествие до автомобила е открит портфейл, в който е намерено английско свидетелство за правоуправление на МПС с № **** на името на подсъдимия О. А., като същото е било обект на изследване и видно от протокол №58/20.10.2025г., в който е отразено заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза, експертът е направил извод, че посоченото свидетелство представлява неистински документи, тъй като бланката е неистинска, а върху нея са имитирани печатни техники и защити, характерни за този вид документи, т.е. О. А. е ползвал неистински официален документ при управление на МПС, което обяснява и санкционирането му по административен ред в рамките на 2010 г. - 2023 г., при които нарушения очевидно от подсъдимият са били именно такива свидетелства за правоуправление, които не отговарят на действителното обективно фактическо положение, тъй като същият е бил неправоспособен водач.

Следователно, цялостното поведение на подсъдимия, сочи на едно трайно и упорито несъобразяване с нормите на поведение в обществото и желание непрекъснато да се нарушават законовите изисквания, по-конкретно тези на ЗДвП.

Като смекчаващо отговорността обстоятелство моля да имате предвид единствено и само семейното положение на подсъдимия, който е баща на две деца, за които се грижи сам предвид представените в днешното съдебно заседание доказателства.

Разпечатката съдържа 54 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/487a9654-a281-4a2a-96f1-29a0772415ad