Решение № 408 от 23.08.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Габрово, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20244210101009 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от Д. В. К., с пълномощник адвокат Е. П., против „Цератицит България“ АД гр. Габрово.

Предявени са обективно съединени искове по трудов спор, както следва: 1.По чл.

344 ал. 1 т. 1 КТ, с който се иска да бъде признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със заповед №36 от 25.04.2024 г. на изп. директор на „ЦЕРАТИЦИТ България" АД гр. Габрово; 2. По чл.344 ал. 1 т. 2 КТ, с който се иска ищецът да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди уволнението – портиер; 3. По чл.

344 ал. 1 т. 3 от КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението; 4. По чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ – за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка на ищеца.

Претендираните права на ищеца по двата иска произтичат от съществувалите трудовоправни отношения между страните по делото, при които ищецът е заемал длъжността „портиер“ в ответното дружество. В исковата молба се твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарното уволнение е незаконосъобразна по следните съображения:

На 24.04.2024 г. ищецът бил уведомен от прекия си ръководител по телефона, че на 25.04.2024 г. сутринта следва да се яви в отдел „Човешки ресурси" на дружеството, за да му бъде връчена заповед за уволнение. При явяването му н-к отдел „Човешки ресурси" му съобщил, че има постъпила докладна записка за допуснати от него нарушения по време на смяната му на работа на 23.04.2024 г. и следва да даде писмени 1 обяснения във връзка с това, без да му се предостави възможност да се запознае с докладната. Ответникът заявил, че по никакъв повод не е допуснал нарушения и иска да даде обяснения пред изп. директор, тъй като счита, че прекият му ръководител има тенденциозно отношение към него. Отказана му била възможността за среща с изп. директор. На ищеца било казано, че след като няма възможност за пряко изслушване, следва да подпише връчената му покана и да напише, че не желае да даде обяснения.

Унизителното положение, в което ищецът бил поставен, го принудило да напише каквото желаели, с цел да се прекрати уронването на достойнството му.

За периода от 24 г., в които ищецът работел в дружеството, нямал налагани наказания за нарушения на трудовата дисциплина, напротив - през м. март 2024 г. получил „целева награда" от 130 лв. за проявена бдителност на работното си място.

На 23.04.2024 г., за времето от 18.02 ч. до 18.04 ч., ищецът не е извършил твърдяните в поканата за даване на обяснения нарушения, а именно - като е оставил без наблюдение и контрол за две минути портала на фирмата по време на почивката на втората смяна, с което допуснал реална опасност за посегателството върху документацията, техниката и съхраняваните ключове в дежурната стая на звеното. В продължение на 2 минути бил участвал в разговор с бившия служител на звено „Портиери“ Е.Й., от място от което не се е виждала оставената от ищеца незаключена дежурна стая и турникети без надзор.

Твърди се, че в заповедта за уволнение има дописване на твърдяните прегрешения, а именно: "От приложените видео-записи се вижда през времето на отсъствие от работно Ви място как през турникетите преминават без осъществяване на контрол от ваша страна голяма група работници, което е предпоставка за злоупотреби с имуществото на работодателя в големи размери. Отсъствието Ви от работното място създава предпоставки за достъп до ключове на помещения ,в които се съхраняват материални и неватериални активи и ценности на висока стойност и от критично значение, като например технологична документация и чертежи, собственост на работодателя.". В заповедта има дописвания и относно твърдяните нормативни нарушения на трудовата дисциплина, като освен посочените в т. 11 на Инструкцията за дейността на звено „Портиери", нарушаване на трудовата дисциплина по реда на чл.

187, ал. 1, т. 10 КТ/неизпълнение на трудовите задължения предвидени в Правилника за вътрешния трудов ред/, както и чл, 17, ал. 1,т. 3 /да спазват точно работното време и да го използват само за изпълнение на възложената работа/ и т. 12 /да пазят грижливо имуществото , което им е поверено или с което са в досег при изпълнение на възложената работа, допълнително в заповедта се посочва нарушение на „чл. 47, ал. 1, т. 8 /неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила/; чл. 47,ал. 1 ,т. 11 /неизпълнение на задълженията предвидени във вътрешните нормативни документи на работодателя, вкл.

2

Правилници,инструкции,процедури,заповеди и други/ и чл. 47 ,ал. 1 т. 14 / злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на дружеството ,както и разпространяване на поверителни за него сведения/ от Правилника за вътрешния ред.

Действията на Служителя представляват тежки нарушения на трудовата дисциплина съгласно чл. 190, ал. 1,т, 4 и т, 7 от КТ, даващи основания за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение" и прекратяване на ТПО.

За всички дописвания в заповедта на твърдяни нарушения на трудовата дисциплина - видно от поканата /осн. чл. 193, ал. 1 от КТ/ от ищеца не са искани обяснения, както и липсва конкретизация на отделните нарушения. За две минутно „нарушение", както е посочено в поканата за даване на обяснения, дори не могат да се изчетат всички приписани на ищеца в заповедта „прегрешения", камо ли да се реализират. Твърденията са тенденциозни и голословни. Всички те не почиват на реални констатации, а само на предположения.

В нарушение на чл. 193 ал. 1 КТ на ищеца не са показвани никакви видеозаписи, както и не е запознат с докладната на г-н Г., които се сочат в заповедта. Голяма част от твърденията в заповедта не кореспондират с поканата за даване на обяснения, т.е. нарушени са правата на ищеца, свързани с дисциплинарното производство. Заповедта за дисциплинарно уволнение не отговаря и на изискването за мотивираност от фактическа страна, както и изискването от правна страна да се посочат конкретните нарушения. С посочването на конкретни текстове от КТ без посочване на връзката с „нарушителя" при наличието на няколко хипотези в конкретните текстове в КТ навежда до извода, че от правна страна посочването на различни нарушения на трудовата дисциплина без ясна конкретизация осуетява разкрИ.ето на обективната истина по случая, доколкото и не може точно да разбере какво нарушение на трудовата дисциплина е извършил. Работодателят декларативно е посочил разпоредбите на чл.

187, ал. 1 ,т. 10 КТ и чл. 190 ,ал. 1. ,т,4 и т. 7 от КТ без да е извършил каквато и да е оценка на случая по критериите на чл. 189 от КТ. Наложеното на ищеца наказание е прекомерно тежко и несъответства по съразмерност на твърдините нарушения, за което е ангажирана отговорността му по КТ. Липсват също каквито и да е мотиви за това въз основа на какви обстоятелства е преценена тежестта на вменените му нарушения на трудовата дисциплина, както и за това защо работодателят е наложил най - тежкото дисциплинарно наказание – уволнение, каквото е изискването на чл. 189 КТ.

Ищецът счита, че е налице и самостоятелното основание по чл. 8 КТ за злоупотреба с право, че е оборена презумцията за добросъвестни действия на работодателя при извършване на уволнението. Счита, че работодателят е упражнил неезаконосъобразно потестативното си право да прекрати ТПО при липса на материалноправните предпоставки за извършване на този акт.

3

В с.з. адвокат П. поддържа предявените искове и излага подробни съображения за уважаването им. Претендира сторените по делото разноски.

В законоустановения срок ответникът е представил писмен отговор, чрез пълномощника си адвокат И. Т.. В него заема становище за допустимост на предявените искове, а по същество ги оспорва като неоснователни и недоказани, по следните съображения:

1. На 23.04.2024 г. ищецът Д. К. е изпълнявал в нощна смяна като портиер в „Цератицит България" АД. Предвид дейността на дружеството, големият брой заети в производството и администрацията, както и наличието на външните лица посетители, длъжността портиер е от изключително значение за сигурността и контрола на достъпа до сградите на дружеството, както и контрол по отношение на напускащите. Поради тази причина ответникът разполага с няколко работници на тази длъжност, които изпълняват задълженията си на смени, за да осигурят денонощно наблюдение и контрол по отношение на пропускателния режим, охрана и обход.

На територията на ответното дружество е разположен портал с бариери и турникети за преминаване. Портиерите осъществят контрол на достъпа на служители, работници и външните лица, като проверяват и с метален детектор напускащите.

Непосредствено до турникетите е разположено и помещение на работниците от звено „Портиери", в което се съхраняват вещи от съществено значение - документи, техника, както и ключове за достъп до помещенията на дружеството. Охраната и контрол на достъп по отношение на помещението също е сред отговорните дейности и е с ограничен достъп. Предвид сериозността на изброените задължения е изготвена Инструкция за дейността на звено „Портиери" при „ЦЕРАТИЦИТ БЪЛГАРИЯ" АД Габрово и „ПЛАНЗЕЕ MB" ЕООД. с чието съдържание работниците са запознати и са поставили своя подпис, включително и г- н Димигьр К.. Задълженията на ищеца са посочени и в длъжностната му характеристика.

По време на нощната смяна на ищеца на 23.04.2024г., в периода между 18:02 ч. и 18:04 ч., когато е и почивката на работниците от втората смяна, ищецът е нарушил своите задължения, като е оставил портала и дежурната стая без наблюдение и контрол. Ищецът е бил посетен от бивш работник на дружеството, в резултат на което недопустимо е позволил да бъде разсеян и дори е напуснал портала, отправяйки се със своя познат зад ъгъла на сградата. От това място ищецът няма видимост към оставената като достъпна дежурна стая и турникетите за преминаване на служители и външни лица. Нещо повече - в този промеждутък от време от завода излизат през портала няколко лица, които не са проверени. С оглед на посоченото г-н К. е нарушил задълженията си и създал реална опасност от посегателство върху имуществото на дружеството, както и недопустим пропуск в охраната и сигурността. Задължението, което не е изпълнил ищецът, е основно за неговата дейност. Тези факти и 4 обстоятелства са отразени във видеозапис от охранителна камера на територията на дружеството. Предвид посоченото са неоснователни твърденията на ищеца за липса на нарушение, като е посочена и грешна дата в исковата молба.

С оглед на извършеното деяние е изготвен рапорт (Вх. № ЧР-347/24.04.2024 г.) от ръководителя на звено „Портиери" - г-н Х. Г., което е адресирано до изпълнителния директор на „Цератицит България" АД. Предвид тези обстоятелствата на 25.04.2024 г. до г-н Д. К. е отправена Покана на основание чл. 193. ал. 1 от Кодекса на труда във връзка с постъпил Рапорт с вх. № ЧР-347/24.04.2024 г. от Х. Д. Г. на длъжност:

Ръководител на звено „Портиери" за извършено нарушение на трудовата дисциплина.

В поканата са поискани писмени обяснения от ищеца, като на достъпен език е описано във връзка с какви обстоятелства се прави това искане. Посочени са дата, час, конкретни факти - неосъществено наблюдение и контрол на портала на фирмата по време на почивката на втората смяна, с което е допусната реална опасност за посегателство върху документация, техника, съхранявани ключове в дежурната стая на звеното. Поради участие в личен разговор, стаята е оставена незаключена, а турникетите без надзор. В поканата също така е посочено и нарушение по отношения на проверката на напускащите лица, като е препратено към съответната т.11 от Инструкцията за дейността на звено „Портиери", с която работникът е запознат и която възлага на работниците да осъществяват надлежен пропускателен режим и контрол при влизане и излизане на служители, работници и външни лица. както и тяхната проверка. Посочени са и нарушенията на трудовата дисциплина по реда на чл.