Решение № 50 от 17.01.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Варна, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И. като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20243110200330 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е бразувано по жалба на „ЛИЛИ ДРОГЕРИЕ" ЕООД, с ЕИК:201035329, депозирана чрез неговия процесуален представител адв.Я. И. от АК – София, срещу Наказателно постановление № В 003636 от 23.10.2023 г., издадено от Директора на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството - жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, е наложено административно наказание „имуществена санкция' в размер на 2000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68ж, т. 5 във вр. с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

С жалбата се изразява становище, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, твърди се, че санкционираното дружество не е извършило процесното нарушение и не е прилагало нелоялна търговска практика, оспорва се броят на отпечатаните брошури, като се сочи, че отпечатаните брошури не са били разпространени само на територията на гр.Варна,липсата на една от предлаганите стоки не обуславяла извод за заблуждаваща търговска практика,визира се наличие на сключен договор за доставка на процесната стока със срок на изпълнение 22.03.2023г., визира се и кореспонденция с дружеството, доставчик на стоката, както и забава от страна на доставчика и невъзможност дружеството да направи корекция на брошурите и в тази връзка се сочи, че АНО е следвало да установи, дали в действителност за търговеца е било налице разумно основание, че няма да бъде доставена процесната стока, което не е било разкрито на потребителите.Приема се, че дружеството не е било уведомено своевременно за невъзможността да се достави процесната стока в срок и не е могло да реагира, както и че при първа възможност стоката е била доставена.Твърди се, че в останалите обекти, стопанисвани от санкционираното 1 дружество, процесната стока е била налична.Касаело се за обща промоционална оферта на територията на страната, като изрично в рекламната брошура бил отразен срокът на промоцията, както и че предложенията са валидни до изчерпване на количествата и показаните артикули в каталога могат да не се предлагат във всички магазини на веригата.Оспорва се и изводът на АНО, че осигуреното количество на стоката не е разумно с оглед естеството на продукта.Твърди се, че дружеството е направило всичко възможно да осигури доставка на процесната стока и че дружеството е нямало основание да смята, че стоката няма да може да бъде доставена в обявения срок и в този смисъл се приема, че НП е издадено в противоречие на материалния закон.Твърди се, че са допуснати и съществени процесуални нарушения в хода на АНП, не била посочена по ясен и категоричен начин датата на извършване на нарушението, не били посочени и доказателствата, които го потвърждават, в условията на евентуалност се иска прелагане на нормата на чл.28 а от ЗАНН и се иска отмЯ. на НП и присъждане на направените по делото разноски. Претендира се и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание, въззивното дружество, при редовност на призоваването, не се представлява, депозират се писмени становища, с които изцяло се поддържа жалбата и се иска отмЯ. на НП въз основа на посочените в жалбата аргументи, като допълнително се оспорва и компетентността на АНО към датата на издаване на НП и се иска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение..

Процесуалне представител на АНО в с.з. не се явява, при редовност на призоваването.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Във връзка с национална кампания „Защита на икономическите интереси на потребителите - право на информация - цени в дрогерии и аптеки" от служители на РД-Варна, сред които и св.Х., била извършена проверка на 07.04.2023г. в обект магазин „Лили Дрогерие", находящ се в гр. Варна, ул. „Св.Св. Кирил и Методий" №45, стопанисван от „Лили Дрогерие" ЕООД, ЕИК: 201035329, с адрес на седалище и управление: гр. София, ул. „Иван Денкоглу" №26, ет.2.

Към датата на проверката, в обекта се разпространявала рекламна брошура „каталог Лили Дрогерие" с период на валидност: от 01.04.2023г. до 30.04.2023г., с поместени в нея цветни снимки на козметични продукти, перилни и почистващи препарати и др., с описание на техния вид и характеристики и обявени съответни продажни цени в лева. Същата била достъпна и на интернет сайта на търговеца https://www.lillvdroqerie.bq, с което информацията в нея се популяризирала и достигала на практика до неограничен кръг лица.

При проверката било установено, че в търговския обект не са изложени за продажба и не са налични, както на щанда в търговската зала, така и в склада на обекта артикул поместен на 16-та страница от брошурата, а именно:

- дамска парфюмна вода 75 ml ROBERTO CAVALLI Paradiso Assoluto - 50% обявена „стара" продажна цена 125,99 лв., зачертана и до нея поставена „нова" продажна цена 61,99 лв.;

На последната страница на брошурата, най-отдолу, с дребен шрифт бил поместен следния текст: „Предложенията са валидни от 01.04. до 30.04.2023г. и важат до изчерпване на количествата. Максималното количество, което може да бъде закупено на продукти в акция е 5 броя. Показаните артикули в каталога могат да не се предлагат 2 във всички магазини на веригата". Следва да се отбележи, че магазин „Лили Дрогерие" е единствен от веригата, ситуиран в гр. Варна, кв. Аспарухово.

С КП №К-2749407/07.04.2023г. била изискана справка за продажби и стокови наличности за липсващия по време на проверката в обекта продукт за периода от 27.03.2023г. до 10.04.2023г. и справка за отпечатани и разпространени рекламни брошури „каталог Лили Дрогерие" със срок на валидност 01.04.2023г.- 30.04.2023г.

На 25.04.2023г. в офиса на КЗП РД-Варна били приети следните документи: становище до КЗП, справки за продажби, наличност и реализирани количества, ведно със справка за отпечатани и разпространени брошури.

В информацията, относно брошурите, било посочено, че на територията на гр.

Варна кв. Аспарухово са разпространени 2400 броя, от които 600бр. оставени в магазина за свободно вземане, а останалите безадресно.

От представените документи, в това число становище, справки за доставки, складови наличности и продажби било установено следното:

За „дамска парфюмна вода 75 ml ROBERTO CAVALLI Paradiso Assoluto" търговецът не отричал, а напротив потвърждавал, че към началния момента на обявеното намаление в търговския обект е нямало наличност от артикула. Твърдял, че е направил заявка на въпросния продукт на 08.03.2023г., т.е. преди началото на промоцията, но на 14.03.2023г. е получил информация от доставчика, че поръчката не може да бъде изпълнена в пълния обем, а само частично. Декларирано било, че стоката е била доставена в Централния склад на „Лили Дрогерие" на 05.04.2023г. в късния следобед, като на 13.04.2023г. в проверения обект вече е имало доставени три броя от артикула, с което търговецът заявява, че е доставил планираното количество.

При направена проверка, от длъжностни лица, на интернет сайта на търговеца, както и на https://www.lillvdroqene.bq/bq/kataloq-01-04-30-04-2023q , където е бил публикуван „каталог Лили Дрогерие" с период на валидност 01.04.2023г. - 30.04.2023г., не е констатирано потребителите да са били уведомени, че е налице проблем с доставките на някои от артикулите, за които е отправена покана за покупка в промоционалния каталог.

При разглеждане и съпоставяне на изисканите справки бил направен извод, че получените доставки не са достатъчни да задоволят нуждите на средния потребител за стоки, които се рекламират на промоция в периода от 01.04.2023г. до 30.04.2023г.

Търговецът не бил организирал и осигурил доставка на разумни количества, не е осигурил доставянето от друг търговец на стоката или на равностойни стоки на обявената цена за промоционалния период от време. Рекламираният продукт - „дамска парфюмна вода 75 ml ROBERTO CAVALLI Paradiso Assoluto" не е бил наличен от първия до четиринадесетия ден на промоцията (общо 14 дни). Прието било от проверяващите, че дори след извършената инспекция от страна на КЗП, търговецът не е предприел действия да обезпечи поканата за покупка на стоки с изгодна цена в рекламната брошура. Прието било, че въпреки информирането на потребителите, че е възможно някои от стоките да не се предлагат във всички магазини Лили Дрогерие, без да е посочено в кои точно, при условие, че дружеството стопанисва повече от 100 магазина на територията на страната (видно от изявлението на търговеца на интернет сайта му - https://www.lillvdroqerie.bg/bq/za-nas). като в някои области е ситуиран само по един търговски обект, то поведението на търговеца противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност. / „Добросъвестност и професионална компетентност" е степента на специални познания, умения и грижи, 3 които може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо потребителя съгласно почтените пазарни практики и/или принципа за добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца/.

Тъй като „Лили Дрогерие" ЕООД е отправило покана за покупка на гореописаните артикули, без да е осигурило количества от стоките за всички дни на промоционалния период било прието, че дружеството уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5 /отправя покана за покупка на стоки или услуги на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или услугите или равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена/, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите, поради което на 28.06.2023г. св.Х. съставила АУАН срещу търговеца, в който описала от фактическа и правна страна приетото за установено нарушение.АУАН бил съставен в присъствието на упълномощено от представляващият дружеството лице, което го подписало без възражения.

Срещу съставения АУАН постъпили писмени възражения, но същите били приети за неоснователни от АНО и въз основа на материалите по преписката на 23.102023г., Директорът на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара" към Комисия за защита на потребителите,издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, , с което на основание разпоредбата на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, наложил на въззивното дружество административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2000 лева за извършеното нарушение на разпоредбите на чл. 68в във вр. с чл. 68ж т. 5 във вр. с чл.

68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите.

Гореизложеното се потвърждава от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства

КП № К2749407/07.04.2023Г.,

ППД

№

К-0136411/25.04.2023г.,

КП

№

К2749568/28.06.2023г., АУАН 003636/28.06.2023г. и др., които съдът напълно кредитира, както и от показанията на св.Х., дадени в с.з., които като последователни, конкретни, непротиворечиви се кредитират от съда.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.