Решение № 60 от 10.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. София, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20241100901416 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от Прокуратурата на Република България, чрез СГП, конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството „Ч. Х“ ООД, ЕИК: *******, поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца, а именно считано от 14.11.2023 година, когато е заличен вписания управител в ТР при АВ .

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че е постъпило уведомление с изх.№ 1100-893 от 21.06.2024 година от ТД на НАП София за предприемане на съответните действия по чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, тъй като дружеството няма вписан управител.

Сочи, че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ, в която се предвижда прекратяване на дружеството.Твърди, че съдружниците не са предприели действия за вписване на нов управител, като единият от тях – Л.М.Ф. е бил управител на дружеството в периода от 17.05.2021 година до 14.02.2023 година, в периода 14.02.2023 година до 04.05.2023 година заедно с М.В.П.а и самостоятелно в периода 04.05.2023 година до 14.11.2023 година.

Представя доказателства.

С определение от 12..07.2024 г. на дружеството-ответник е назначен особен представител, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява дружеството да има органен представител след заличаване на предходния управител на дружеството на 14.11.2023 година.

От назначения особен представител на ответника – адв. М. П., е постъпил отговор на исковата молба, в който се поддържа, че искът е допустим и основателен. Не оспорва писмените доказателства, приложени към исковата молба.

Съдът, след като съобрази изложеното в молбата, както и след преценката на събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършена служебна справка в електронното досие на ответното дружество по 1 партидата му в търговския регистър при АВ се установява, че Л.М.Ф. e бил вписан като управител на „Ч. Х“ ООД, считано от 17.05.2021 година до 14.11.2023 година, когато същият е заличен, въз основа на писмено заявление, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ. След този момент не е проявена инициатива за назначаване на друг управител и представляващ дружеството, чийто капитал е собственост на Л.М.Ф. 30% и „ДО Л.“ ООД – 70%. Към датата, на която е даден ход на устните състезания по делото /08.01.2025година/, е установено, че по партида на ответното дружество няма вписан управител, нито подадено заявление в този смисъл.

Съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ управител на дружество с ограничена отговорност се избира от общото събрание на съдружниците, като на основание чл. 135, ал. 2 ТЗ управителят може да не е съдружник. В случая за управител е бил избран единият от съдружниците.

Съобразно приетото по-горе, поради напускане на управителя, налице е хипотезата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, тъй като в продължение на повече от три месеца, респ. повече от една година- считано от 14.11.2023 година няма назначен/избран от ОС на съдружниците друг управител. Видно от служебната проверка по партидата на дружеството в ТР, и към момента не е налице вписване на нов управител на дружеството.

При неосъществяване на този фактически състав, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си.

Поради изложеното, в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ - налице е невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване на дружеството. За вписването на тези обстоятелства обаче е необходим акт на съда - така, както предвижда разпоредбата на чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ, който да бъде представен пред длъжностните лица при Агенцията по вписванията, като не е достатъчно изтичането на период от три месеца без управител на дружеството, за да се приеме, че дружеството е прекратено „ex lege“ и длъжностното лице само да констатира този факт служебно.

Въз основа на горното съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата по чл. 155, т. 3 ТЗ - настъпило заличаване на управителя на „Ч. Х“ ООД на 14.11.2023 година и изтичане на законово предвидения тримесечен срок за избор на нов управител. Това е една от изрично предвидените хипотези на прекратяване на търговско дружество по иск на прокурора.

С влизане в сила на решението ще се прояви неговия конститутивен ефект, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците при вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилия факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър. Едновременно с прекратяване дейността на дружеството и на основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ следва да се открие производство по ликвидация. В този смисъл е Решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг. дело № 389/09 г. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал. 2, предл. първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск (определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 80,00 лв.), както и възстановяването на 2 разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за участието на особен представител в производството по делото.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, "Ч. Х“ ООД, с ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Средец ул. „*******.

ОСЪЖДА „Ч. Х“ ООД, с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление:гр.

София,р-н Средец, ул. „*******, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 80,00 лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата 300,00 лв. – разноски за съдебното производство.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд София в двуседмичен срок от връчването му на страните-на ответника-чрез особения представител.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на прекратяването на „Ч. Х“ ООД, с ЕИК:*******, за откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3