Решение № 135 от 21.02.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседАе на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жанет М. Христова при участието на секретаря АА.СТ.Т в присъствието на прокурора Р. Кр. К. като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело № 2024363010**** по описа за 2024 година

Производството е образувано на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19 от Закона за гражданската регистрация.

В молбата си до съда молителката А. А. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Ш, ул.“А К“ № 13, ет.1, ап.1, чрез адв. Н Й от АК - Р, излага, че при раждането си била записана с имената А. А. С, като при сключване на гражданския си брак през ****г. приела фамилията на съпруга си К.. През ****г. приела български имена А А К, като след това близки, роднини и съпругът й се обръщали към нея с името „А“, което много й харесвало. Брака й не бил сполучлив и бил съпътстван с прояви на домашно насилие и скандали и преди 12 години заминала за Гърция, където живее и сега. След развода имала връзка с мъж от гръцки произход, като имали намерение да сключат брак, но различията в имената й създавали неудобства. Здравословното й състояние не било добро, като противоречието между имената, които имала по документи и с които се представяла също й създавало неудобства.

В заключение моли съда да допусне промяна в трите й имена от “А. А. К.” на “А А К“.

В съдебно заседАе за молителката се явява упълномощеният й представител – адв. Н Й от АК-Р, която поддържа молбата на изложените в нея основАя и моли съда да я уважи изцяло.

За Община В, редовно призовА не се явява представител и не изразяват становище по молбата.

Представителят на ШРП намира молбата за допустима, като основателността на същата предоставя на съда, предвид недоказаността й.

1

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представен по делото Акт за раждане № ** от **/**/****г., издаден от Кметство - с.В молителката е родена на **/**/****г. в с. В, общ. В от майка Ф М С и баща А. С И и била записана с имената А. А.ова С. След сключването на гражданския брак придобила фамилията на съпруга си К.. През ****г. рождените й имена били променени на „А А К“, като всички започнали да се обръщат с тези имена към нея, включително приятели, роднини и нейния съпруг и тя свикнала с тези имена. От представените по делото доказателства се установява, че на **/**/****г. по нейна молба били възстановени имената й на А. А. С, а по мъж К.. След фактическа раздяла със съпруга й пред повече от 12 години се установила в Гърция, а след развода си, започнала връзка с друг мъж, с когото имали намерение да сключат брак. В социалния кръг, в който се движела, както и навсякъде при необходимост, същата се представяла с имената А А К.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и формулира следните правни изводи:

От понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното желАе на лицето да носи определено име, когато исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на оргАте на реда или определени институции. В този смисъл Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК.

Тъй като законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като “важни”, те трябва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай. В постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение № 507 от 22.10.2010г. по гр.д. № 227/2010г. на ВКС по въпроса за същността на “важните обстоятелства” е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира, както и носенето от лицето на различни имена в различни периоди от живота му, в резултат на станала не по волята му промяна. В този конкретен случай съдът намира, че факта, че молителката е известна в кръга, в който се движи и създава приятелства и връзки под едно име, а фигурира във всички документи под други имена съставлява “важно обстоятелство” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. Това противоречие между имената й по документи и тези, с които се представя и се обръщат към нея следва да бъде отстранено, като юридическото положение бъде приведено със съществуващото фактическо такова и да бъде допусната промяната на трите й имена, с което и молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Водим от горното, на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА на ТРИТЕ ИМЕНА на А. А. К. с ЕГН **********, родена на **/**/****г. в с. В, обл.Ш, с постоянен адрес в гр.Ш, ул.“А К“ № 13, ет.1, ап.1, с които фигурира в Акт за раждане № **/**/**/****г. от “А. А. К.” на “А А К“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община В, за отбелязване на промяната в акта за раждане на молителя и в регистрите на населението.

Препис от решението да се изпрати в Бюро Съдимост при Шски районен съд, на основание чл.112 от Правилник за администрацията в съдилищата.

Препис от настоящото решение да се връчи на стрАте.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

3