Присъда № 36 от 23.05.2023, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда № 36 от 23.05.2023г. постановена по НОХД № 261/2023г. по описа на РС – Петрич.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт по реда на бързото производство, внесен от Районна прокуратура – Б., Териториално отделение - П.., с който е повдигнато обвинение срещу Л. А. А. от с.Н.Х., общ. С., за това че:

1.На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията на община П., в района на разклона за с.Д. С. (общ. П.) в посока към с.Н.Х.

(общ.С.) е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ,,Опел Астра“, с поставени на същия регистрационни табели с рег. № Е **** AK, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.86 промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство - дрегер ,,Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM-0699, с проба № 02046 в 18:47 часа на 01.04.2023г. от Н. Й. - младши автоконтрольор в РУ-Петрич - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

2.На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията на община П., в района на разклона за с.Д.С. (общ. П.) в посока към с.Н.Х.

(общ.С.) си е служил с табели с регистрационен номер Е **** АК, поставени на лек автомобил марка ,,Опел Астра“, с идентификационен номер на рама № W0L00051T8193608, като табелите с този регистрационен номер са били издадени за друго МПС, а именно за лек автомобил марка ,,Фолксваген пасат“ с рама № WVWZZZ31ZME283988 - престъпление по чл.345, ал. 1 пр.1 от НК.

3. На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията на община П., в района на разклона за с.Д.С. (общ.П.) в посока към с.Н.Х.

(общ.С. ) е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка ,,Опел Астра“, с поставени на същия регистрационни табели с рег. № E **** AK, с идентификационен номер на рама № W0L00051T8193608, който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който : ,, По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. “; чл.143 от ЗДвП : ,,Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство“ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет спиране от движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства (Загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм., бр.67 от 1

2012г., бр.20 от 2018 г.), а именно чл.2, съгласно който: ,,Моторни превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, задължително се представят за регистриране в структурните звена ,,Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен адрес на собственика - за физически лица или по адреса на регистрация в съда и в регистър БУЛСТАД, съответно в Търговския регистър за стопански субекти“ и чл. 21, ал.1 във вр. с член 18, т.1: Възстановяването на прекратена регистрация се извършва при поискване от собственика по реда на чл.14-17 само за ПС, чиято регистрация е прекратена на основание чл.18, т.1, поради изнасяне от страната, съхраняване в частен имот, обявяване за издирване на табели с регистрационни номера, които не отговарят на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, конфискация или отнемане в полза на държавата и за ПС, чиято регистрация е прекратена служебно на основание чл.18, т.2 вр. с чл.18б, ал.1, т.8, 9 и 10“ - престъпление по чл.345, ал.2 вр.с ал.1 от НК.

В съдебно заседание, участващият в делото прокурор, поддържа и трите повдигнати обвинения, като изразява становище, че деянията на подсъдимия са безспорно доказани от обективна и субективна страна, че са извършени виновно, че са съставомерни по текстовете, по които е повдигнато обвинението. По отношение на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, прокурорът предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание ,,Лишаване от свобода“ срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца, също да бъде наложено кумулативното наказание глоба в минимален размер, както и отнемане на СУМПС за срок от минимум 2 години. По отношение на престъпленията по чл.345, ал.1 и ал.2 от НК предлага на съда да наложи наказание ,,Лишаване от свобода“ за срок от общо

6/шест/ месеца, като бъде приложена и разпоредбата на чл.66 от НК. На основание чл. 23, ал.1 НК за извършените от подсъдимия престъпления, прокурора пледира да се определи едно, общо наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66, ал.1 НК.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание, без упълномощен защитник. Признава се за виновен, дава обяснения като изразява съжаление за извършеното.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

Подсъдимият Л. А. А. е на около 60 години и живее в с. Н. Х., общ. С.

Осъждан е, но реабилитиран, с основно образование и безработен. През 1986г. е придобил правоспособност като водач на моторни превозни средства, но от 2017г. насам не му е било издавано валидно свидетелство за управление на МПС.

Преди около 2-3 години свидетелят А. Ш. от с. Н.Х., който е приятел на подсъдимия, подал молба до органите на КАТ-ПП за прекратяване на 2 регистрацията на лек автомобил марка ,,Опел Астра“ с номер на рама W0L00051T8193608, който до тогава бил с регистрационни табели с рег. № Е **** ВК, като предал табелите на КАТ-ПП. Декларирал и че това МПС ще се съхранява в частен имот и тогава продал автомобила на своя приятелподсъдимия А. - за скрап. Подсъдимият обаче, не разфасовал автомобила, а започнал да го използва, като за тази цел по неустановено време му поставил регистрационни табели с рег. Е **** АК. Тези регистрационни табели били издадени за лек автомобил ,,Фолксваген Пасат“, собственост на свидетеля П. от с.Б., общ. Р. Преди дълги години, когато подсъдимият работел на строителен обект в с.Б., закупил лекия автомобил марка „Фолксваген Пасат“, с рег. номер Е **** АК от свидетеля П., но не представил автомобила за пререгистрация на негово име. На 07.11.2016г. регистрацията на този лек автомобил „Фолксваген Пасат“ била служебно прекратена от контролните органи, след уведомление от „Гаранционния фонд“ по чл.143, ал.10 от ЗДвП (липса на валидна застраховка ,,Гражданска отговорност“). В продължение на 9 години регистрацията на този автомобил не е била възстановявана.

На 01.04.2023г. през деня подсъдимият изпил около 200 мл. ракия в дома си, след което решил да отиде до дома на своя приятел – свидетеля Ш. и да го покани да отидат до с.Д.С., където да изпият по една бира. Въпреки че бил изпил голямо количество алкохол, подсъдимият не се замислил и предприел управлението на намиращия се в негово владение лек автомобил „Опел Астра“, с номер на рама W0L00051T8193608, който бил с прекратена регистрация и реално е бил без надлежна регистрация и с поставените на него регистрационни табели с рег. № E **** AK, които били издадени за друго МПС.

Подсъдимият взел свидетеля Ш. и двамата отишли до центъра на с. Д.С., където изпили по една бира и по-късно решили да се приберат към своето село. Подсъдимият предприел отново управлението на лекия автомобил „Опел Астра“, с поставените на него рег. табели с № Е **** АК и потеглили.

Около 18.40-18.45 часа се движели в посока към с.Н.Х. По същото време, на разклона на с.Д.С., на път III-198 били ситуирани полицейските служители – свидетелите Н. Й. и А. Ц. от РУ-П., които изпълнявали служебните си задължения, свързани с безопасността на движението на територията на община П. Свидетелят Й. спрял за рутинна проверка лекия автомобил „Опел Астра“, с № Е **** АК. Поискал документите на водача и установил, че водач е подсъдимият Л. А.. Докато извършвали проверката по предоставените от водача документи, двамата полицаи усетили миризма на алкохол. Поради това свидетелят Й. извършил тест на водача за употреба на алкохол, с техническо средство - дрегер „Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM-0699, като при извършената в 18:47 часа проба № 02046 бил отчетен положителен резултат от 2.86 промила на хиляда в издишания въздух. При проверка с техническо средство, тип таблет полицейският служител извършил справка и относно моторното превозно средство, което управлявал А. и тогава установил, че поставените на автомобила регистрационни табели са издадени 3 за друго МПС, а самият лек автомобил не е с надлежна регистрация (с прекратена регистрация от 16.10.2020г.). Поради всички тези обстоятелства водача А. бил задържан и отведен в сградата на РУ - П., където от свидетеля Й. бил съставен АУАН № 906318/01.04.2023г., както и издаден талон за медицинско изследване № 126630/01.04.2023г., с който била дадена реална възможност на водача да даде и кръвна проба за изследване употребата и концентрацията на алкохол. Полицейските служители придружили подсъдимия А. до ЦСМП - П. за вземане на кръвна проба, но същия отказал да даде кръвно изследване, което обстоятелство било отразено от дежурния лекар върху издадения талон и протокол за медицинско изследване.

С протокол за доброволно предаване от 01.04.2023 подсъдимият предал 2 /два/ броя регистрационни табели с номер Е ****АК в РУ - П. На подсъдимия бил съставен и АУАН № 906319/01.04.2023г. за нарушения по чл. 140 от ЗДВП. За случая била уведомена Районна прокуратура – Б., Териториално отделение - П. било образувано бързо полицейско производство № 314-ЗМ144/2023 г. по описа на РУ – П., поради което Началника на РУ – П. с мотивирани резолюции прекратил административно-наказателните производства по съставените срещу подсъдимия А. АУАН № 906318 и 906319 от 01.04.2023г.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – обяснението на подсъдимия А., от показанията на свидетелите Н. Й., А. Ц., А. Ш. и Н. П., от писмените доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производства.

Всички тези доказателства са еднопосочни и последователно установяват фактите относно случилото се на инкриминираната дата – 01.04.2023г.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители – Н. Й., А. Ц. относно извършената от тях проверка на 01.04.2023г., включително и относно извършената проверка с техническото средство на подсъдимия А. за употребата на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетеля П., доколкото от същите се установява, че повече от петнадесет години е продал лекия автомобил марка „Фолксваген пасат“, с рег. № Е **** АК на подсъдимия Л.

А., за което са били сключили договор за покупко-продажба, след което го е отчислил в данъчната служба. Тогава му е дал всички документи на МПС и ключовете и незнае какво се случва с този автомобил. Сега когато е разпитван за това дело е разбрал, че автомобила се води още на негово име. Съдът кредитира и показанията на свидетеля Ш., който е бил заедно с подсъдимия на инкриминираната дата, когато са употребили алкохол, след което са тръгнали за с. Д.С., като подсъдимия е управлявал автомобил марка „Опел Астра“, с поставени на него табели от друго МПС, тъй като същия бил бракуван от него, след което му го е продал за скрап. Свидетеля сочи още, че на връщане са били спрени от полицейски патрул на излизане от селото и при проверката са установили, че подсъдимия е употребил алкохол.

4

Така установената фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обуславят следните правни изводи :

За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред.