Акт от 16.05.2022, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№165 гр.Велико Търново 16.05.2022г.

Великотърновският административен съд, десети състав, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Ивелина Янева като разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 632 по описа за 2020год. на

Административен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид:

Съдебното производство е образувано по искова молба на Р.Б.Р. срещу Националния осигурителен институт по реда на ЗОДОВ с претендирани имуществени вреди от отменен незаконосъобразен административен акт. С Решение № 73 /28.03.2022г. съдебното производство е прекратено в частта за претендирана сума от 450лв., ответникът е осъден да заплати сумата от 35,02лв. и ответника е осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 28.47лв.

От ответника е депозирана молба за допълване на съдебното решение с присъждане на разноски, претендирани в последното съдебно заседание съобразно представен списък.

Жалбоподателят депозира искане за изменение на решението в частта за разноските и становище за неоснователност на искането за допълване на решението от ответника.

Настоящият състав намира исканията на страните за допустими.

Неоснователно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските.

В хипотеза на исково производство по ЗОДОВ са приложими разписаните в чл.10 от този закон правила за присъждане на разноски. В конкретния случай разноски са присъдени съобразно уважената част на иска, като в този случай минималния размер на адвокатско възнаграждение може да бъде дължимата от клиента сума, но не и дължимото от ответника възнаграждение, тъй като ако правилно бе преценена претендираната искова претенция и само тя бе заявена пред съда, то иска би бил изцяло уважен и не би се достигнало до редукция на разноските.

Неоснователно е и искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Както вече бе отбелязано ЗОДОВ съдържа специални правила за присъждане на разноски по делото. В конкретния случай е налице частично оттегляне на исковата претенция и частично уважаване на иска. При частично оттегляне на исковата претенция не се дължат разноски в полза на ответника, тъй като чл.10, ал.2 предвижда присъждане на разноски по производството единствено при оттегляне на иска изцяло или отказ от иска изцяло. Следователно в частта в която съдебното производство е частично прекратено поради оттегляне на иска не се дължат разноски на ответника. В останалата част исковата молба е уважена, поради което и разноски за ответника не се дължат.

По изложените съображения, съдът намира и двете молби за допълване и изменение на съдебното решение за неоснователни, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Националния осигурителен институт за допълване на Решение

№ 73 /28.03.2022г. в частта за разноските.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Р.Б.Р. за изменение на Решение № 73 /28.03.2022г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховния административен съд.

Съдия: