Споразумение № 40 от 18.05.2020, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 161/2020
- Вид
- Споразумение № 40
- Подписан
- 18.05.2020
- В сила
- 18.05.2020
- Състав
- ИВА ТОДОРОВА ГОГОВА
Цитирани разпоредби
- чл.63 · Закон за здравето
- § 1а · Закон за здравето
- чл.26 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.42б ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.2 б. "б" и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.2 б. "б" и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.24 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ гр.
Харманли 18.05.2020год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ГОГОВА при участието на съдебен секретар Антония Тенева и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №161/2020 по описа за 2020год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10,00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява се Районен прокурор Маргарит
Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М.М. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д.Д. ***, служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.С. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А. Т. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.З.К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК адв. Д.Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява.
По хода на делото:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Да се даде ход на делото. Защитникът адвокат Д.– Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият Ш.М.М. – Да се гледа делото.
Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното съдебно заседание с оглед редовното призоваване и явяване на страните, поради което О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов– Госпожо
Съдия, постигнахме споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. Д.Д. споразумение, което поддържам. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Защитникът адвокат Д.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
Подсъдимият Ш.М.М. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Ш.М.М., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият Ш.М.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия Ш.М.М., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумението, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:
1.
Подсъдимият Ш.М.М. - роден на ***г***, турчин, българско гражданство, грамотен с начално образование, женен, неработи, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че В периода от 19.04.2020г. до 24.04.2020г. в гр.Харманли, при условията на продължавано престъпление, по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84 т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.03.2020 г. (обн. ДВ бр. 22/13.03.2020 г.) и Решение от 03.04.2020г. за удължаване на срока на обявеното извънредно положение (обн. ДВ бр.33/07.04.2020 г.), на 44-то Народно събрание е нарушил Предписание за поставяне под карантина с изх.№ 01/11.04.2020г. на Столична регионална здравна инспекция, издадено в изпълнение на въведените с т.II. 1. от Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на страната и Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като не спазил срока на 14-дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснал адреса, на който се изпълнява карантината, пребивавал на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето, като на 19.04.2020г. около 16:50 часа отишъл да си вземе кафе и на 25.04.2020г. около
18:30 часа посетил търговски обект с цел закупуване на слънчоглед - престъпление по чл. 355 ал.2, предл.3, вр. с ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2.
За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 355 ал.2 предл.3,вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ и ал.3 от НК на подс. Ш.М.М. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 т..1 от НК се определят следните пробационни мерки: по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2(две) години, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2(две) години
3.
Имуществените вреди от престъплението не са причинени.
4.Веществени доказателства не са приобщени.
5.
Разноски по делото не са направени.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е:
И.Д.РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:…………... Сл.ЗАЩИТНИК: …………
( М. Стоилов) (адв. Д.Д.)
ПОДСЪДИМ:……………
(Ш.М.)
Д Е К Л А Р