Решение № 1034 от 19.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1034 гр. ....., 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110142042 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

19.01.2026 г., гр......

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на десети декември две хиляди двадесет и пета година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №42042 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.55, ал.1, предл.III от ЗЗД.

В съда е постъпила искова молба от Т. М. М., чрез адв.Н. Р. от АК- гр.Бургас, с която е предявен осъдителен иск срещу цесионера „...... .....“ ЕООД, ЕИК:..... със седалище и адрес на управление: гр......, ж.к. „...., ул. „.....” №..... представлявано от .....- Управител, за сумата от 1

14 627,91 лв., представляваща удържана на 21.02.2025г., чрез изпълнителен запор, наложен от ЧСИ ......, парична сума, която е преведена на ответника- взискател по изп.д. №126/2024г. по описа на ЧСИ ......, рег. №..... в КЧСИ, район на действие: СГС. Твърди се, че в полза на ищцата е изтекла приложимата обща погасителна давност, считано от 11.01.2018г.- датата на прекратяване на предходно образуваното изп.д. №140/2012г. на ЧСИ ......, рег. №..... в КЧСИ, район на действие: СГС. Претендират се сторените разноски.

В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от отв. дружество, чрез юрк.М. М., с който се оспорва предявения иск като н......нователен по изложени съображения за сключено между страните Споразумение за обединяване и разсрочване на парични задължения от 30.05.2018г., с което е направен отказ от последиците на изтекла погасителна давност. Посочва се, че е заведен иск от ищеца срещу цедента ......, като е образувано гр.д.

№46401/2020г. на СРС, 50 състав, по чл.270, ал.2 от ГПК, с който е прекъснато теченето на давността, на осн. чл.115, б. „ж“ от ЗЗД. Претендират се разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен, поради следните съображения:

Служебно е изискано ч.гр.д. №43646/2013г. на СРС, 66 състав, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК от 20.01.2014г., в полза на ...... срещу Т. М., за задължения по Договор за потребителки кредит №.......г. и изпълнителен лист от 21.01.2014г. за присъдените задължения за главница, възнаградителна и мораторна лихви, и разноски. Срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение по чл.414 от ГПК, което е върнато като просрочено, като образуваното исково производство по реда на чл.422 от ГПК по гр.д. №61560/18г. на СРС, 66 състав, е прекратено с определение от 11.05.2021г., влязло в законна сила на 26.05.2021г.

Видно от служебно изискана справка, /стр.41/, е образувано изп.д. №140/2014г. на ЧСИ ......, рег. №..... в КЧСИ, по издадения изпълнителен лист по чл.417 от ГПК, в полза на ...... срещу Т. М., като във връзка с договор за цесия от 18.01.2016г. като взискател е конституиран ........ Изпълнителното производство е прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК на 22.01.2018г.

Служебно е изискано изп.д. №77/2018г. на ЧСИ ......, рег. №..... в КЧСИ, район на действие: СГС, /стр.344 и сл./, образувано на осн. издаден на 21.01.2014г. изпълнителен лист по ч.гр.д. №43646/2013г. на СРС, 66 състав, с взискател цесионера ......., срещу ищцата по делото. ПДИ е връчена на длъжника, чрез упълномощен представител, на 09.05.2018г. На 16.02.2018г. са изпратени запорни съобщения до кредитни институции за наложени запори на вземания по банкови сметки. На 16.02.2018г. е наложен и запор върху трудово възнаграждение на длъжника, получавано от .......... Посочено е от съдебния изпълнител, във връзка с дадените му съд. указания, че не са налице постъпления по изп. дело от извършените изп. действия. На 28.09.2018г. взискателят прави искане до ЧСИ за извършване на справки в ТД „....“ за декларирани и непрекратени трудови договори, за декларирано движимо и недвижимо имущество от длъжника, притежавани дружествени дялове и банкови сметки, като при наличието на такива да се наложат запори и/или възбрани, като доказателства за внасяне на разноски за поискани от СДП- „....“ такси за справка за МПС не са налице. Изпълнителното производство е прекратено на 09.05.2024г. от съдебния изпълнител на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като на 30.05.2024г. е върнат на длъжника оригинал на изп. лист.

На 30.05.2018г. страните по делото сключват Споразумение, с което се споразумяват доброволно да уредят отношенията си във връзка с неизпълнени парични задължения, произтичащи от Договор за кредит от 21.02.2012г., сключен с ......, цедирани на отв. ‚...... .....“ ....., със съставен погасителен план, с краен срок за изпълнение: 31.05.2019г., /стр.25/.

Служебно е изискано гр.д. №46401/2020г. на СРС, 50 състав, по което е постановено на 2

25.07.2021г. Решение, влязло в законна сила на 24.09.2011г., с което е отхвърлен иск на Т. М., срещу цедента ......, по чл.270, ал.2 от ГПК, за прогласяване нищожност на издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК по ч.гр.д. №43646/2013г. на СРС, 66 състав.

Служебно е изискан препис от изп.д. №126/2024г. на ЧСИ ......, /стр.52 и сл./, образувано на 31.05.2024г. на основание издадения изпълнителен лист по ч.гр.д.

№43646/2013г. на СРС, 66 състав, по искане на цесионера ........ ПДИ е връчена на длъжника по реда на чл.47 от ГПК. Наложени са запори на вземания по сметки в кредитни институции. На 21.02.2025г. е постъпило плащане от 16 963,70 лв., като в полза на взискателя на 27.02.2025г. е преведена по банков път сума от 14 627,91 лв., /стр.225 и сл./, за което е съставена сметка №.....г. На 11.03.2025г. взискателят прави искане до съдебния изпълнител на осн, чл.433, ал.1, т.2 от ГПК да се прекрати изп. производство спрямо Т. М., поради цялостно изпълнение, което е уважено от съдебния изпълнител на 12.03.2025г., /стр.234/. Вдигнати са от съдебния изпълнител наложените запори в ...., в ..... и в „....... На 12.03.2025г. е издадено от съдебния изпълнител Разпореждане за приключване на изпълнително дело, /стр.252/.

Правните изводи на съда са следните:

Прекъсването на давността представлява юридически факт, с чието настъпване започва да тече нова давност. Основанията за прекъсване на давността са изчерпателно изборени в императивната разпоредбата на чл.116 от ЗЗД. Съгласно чл.116, б. „в“ от ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение. Такива действия представляват пряко насочените към събиране на вземането действия, искането за които е адресирано до съдебния изпълнител с цел удовлетворяване на съдебно признатото право на взискателя. Давността се прекъсва с подаването на молба от кредитора до съдебния изпълнител за събиране на вземането по принудителен ред. При вече образувано изпълнително производство теченето на давността се прекъсва с предприемането на действия на същинско принудително изпълнение, като същите са посочени в ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.10. В изпълнителния процес давността се прекъсва многократно- с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Изпълнителният процес не може да съществува сам по себе си, тъй като целта му е да се осъществяват конкретни изпълнителни способи. Такива действия могат да бъдат насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и др. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие.

За процесното вземане за главница приложима се явява 5- годишна погасителна давност с оглед на неговия характер- задължение по Договор за потребителки кредит №.......г., като за присъдените лихви е приложима кратката 3- годишна погасителна давност по чл.111, б. „в“ от ЗЗД. С ТР №3/28.03.2023г. по тълк. д. №3/2020г. на ОСГТК на ВКС се 3 прие, че за изпълнителните дела, образувани за вземания преди датата 26.06.2015г., образувани за принудително събиране на вземания, не е текла погасителна давност до обявяване на ТР №2/26.06.15 г. по тълк. д. №2/2013г., ОСГТК на ВКС. Давността за тези вземания e започнала да тече от 26.06.2015г., тъй като до посочената дата е обвързващо тълкуването за спряла да тече давност на основание чл.115, ал.1, б. „ж” ЗЗД, но само когато са налице двете кумулативно посочени в ΠΠBC №3/18.11.1980г. предпоставки: да е направено пред държавен орган надлежно волеизявление за принудително осъществяване на вземане, „което волеизявление е с не по-малко значение на предявяването на иск или на възражение в исковия процес”, и изпълнителното производство да е висящо. В тези случаи нова давност започва да тече от деня на прекратяването на изпълнителното дело, като до този момент се прилага чл.115, ал.1, б. „ж” ЗЗД, което тълкуване отпада едва с обявяване на тълкувателното решение, с което постановлението е обявено за загубило сила.

В настоящия случай изп. производство по изп.д. №140/2014г. на ЧСИ ...... е било подчинено на два различни режима по отношение теченето на погасителната давност – до 25.06.2015г.– на ППВС №3/18.11.1980г., а след 26.06.2015г.- на постановките на ТР №2/26.06.15г. по тълк. д. №2/2013г., ОСГТК на ВКС. С оглед датата на прекратяването му от съд. изпълнител- 22.01.2018г., не е изтекла към този момент приложимата погасителна давност по кредита за главница или за лихви, считано от 26.06.2015г. Давността се прекъсва с подаването на молба от кредитора до съдебния изпълнител за събиране на вземането по принудителен ред. Образувано е изп.д. №77/2018г. на ЧСИ ......, по което не са налице постъпления, прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК на 25.07.2024г. По отношение на него приложение намират постановките на ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС. На 16.02.2018г. по изп.д. №77/2018г. на ЧСИ ...... са извършени годни да прекъснат теченето на погасителната давност изпълнителни действия- наложени запори на вземания по банкови сметки за трудово възнаграждение. Приложен към ОИМ е препис на Споразумение от 30.05.2018г., сключено между страните по делото, с което се споразумяват доброволно да уредят отношенията си във връзка с неизпълнени парични задължения, произтичащи от Договор за кредит от 21.02.2012г., сключен с ......, цедирани на отв. ‚...... .....“ ....., като е съставен погасителен план, с краен срок за изпълнение: 31.05.2019г., /стр.25/. На осн. чл.116 б. „а“ от ЗЗД, давността се прекъсва с признаване на вземането от длъжника. Признанието на вземането следва да е изрично и ясно заявено от длъжника, че е задължен на кредитора.

Признаване на вземането е едностранно волеизявление на длъжника към кредитора му, с което заявява, че кредиторът има вземане срещу него. С оглед на това следва да се приеме, че е налице валидно признаване на вземането, като от 30.05.2018г. е започнала да тече нова погасителна давност за вземанията по издадения изпълнителен лист. Извършването на справки не прекъсва теченето на погасителната давност. Доказателства за доброволно разсрочено изпълнение от длъжника по сключеното споразумение не са налице.