Протокол № 55 от 29.09.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Пловдив, 27.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Галина Гр. Арнаудова

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20215000500368 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-ищец В. ИЛ. К., редовно призован, не се явява и не изпраща представиел.

Жалбоподателят-ответник ПРБ, редовно призована, не изпраща представител.

За контролиращата страна – Апелативна прокуратура Пловдив, редовно призована, се явява прокурорът ДОБРИНКА КАЛЧЕВА.

ПРОКУРОР КАЛЧЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Въззивно производство, образувано по подадени две въззивни жалби.

Първата от тях е подадена от В. ИЛ. К. чрез процесуалния му 1 представител – адв. Р.П. против Решение № 260069 от 24.02.2021 г., поправено с Решение № 260190 от 27.05.2021 г., и двете постановено по гр.д.

№ 705/2019 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик. Жалбоподателят-ищец обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 40 000 лв. до претендираните 500 000 лв. Твърди, че решението в тази част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила, както и че е необосновано, а в една част е недопустимо поради произнасяне на съда плюс петитум, за което е изложил подробни съображения, като моли съдът да обезсили решението в частта, с която е отхвърлена претенцията му за присъждане на законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за периода от 15.10.2014 г. до 07.10.2016 г., и да го отмени в частта, в която е отхвърлен искът му за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 40 000 лв. до 500 000 лв., като вместо това постанови друго решение, с което да уважи изцяло предявения от него иск в пълния претендиран размер, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 08.10.2016 г. до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото пред двете инстанции разноски.

По тази жалба няма подаден отговор от ПРБ.

Жалбоподателят-ответник ПРБ обжалва същото решение в частта, в която е осъдена да заплати на В.К. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.10.2016 г. до окончателното й изплащане, 13 лв. разноски по делото, 922,40 лв. за адвокатско възнаграждение и 200 лв. разноски за вещо лице.

Жалбоподателят твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушаване на процесуалните правила, както и е необосновано, а присъденото обезщетение е в твърде завишен размер, не отговаря на описаните вреди, на съдебната практика в подобни случаи и икономическия стандарт в страната, поради което моли съда да отмени решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло исковата молба или да намали размера на присъденото обезщетение.

2

Подаден е отговор по тази въззивна жалба от В.К., с която тя се оспорва.

В подадените две въззивни жалби и отговор не са направени нови доказателствени искания.

Постъпила е писмена молба – защита от д-р Р. П. – адвокат като пълномощник на В.К., с която моли да бъде уважена въззивната жалба на доверителя му и да се остави без уважение тази на ПРБ, да бъдат присъдени разноски на ищеца и такива по чл. 38 от ЗА. Излагат се подробни мотиви във връзка с тези искания, като към писмената защита са приложени списък на разноски по чл. 80 от ГПК – 2 бр.

ПРОКУРОР КАЛЧЕВА: Въззивната жалба на ищеца е неоснователна, а тези на П. Р. Б – основателна.

Други доказателства по делото няма да сочим.

Да се даде ход на устните състезания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци за разноски.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРОКУРОР КАЛЧЕВА : Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение жалбата на В.К., а тази, подадена от Окръжна прокуратура – Пазарджик, да уважите като основателна.

Становището ни е, че в конкретния случай от страна на ищеца жалбоподателя К., не са били доказани в рамките на протеклото производство настъпили за същия неимуществени вреди от действия на прокуратурата и в пряка причинна връзка с тях в такъв размер, който при съблюдаване на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, на съдебната практика в аналогични случаи и на икономическия стандарт в разглеждания период в 3 страната да обосновава именно определения от първата инстанция размер на това обезщетение. Същият намираме за завишен, като в случая този размер служи като източник за неоснователно обогатяване. Конкретно и изчерпателно подробни доводи са изложени в тази насока в жалбата на Окръжна прокуратура - Пазарджик.

Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани днес.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 27.10.2021 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 11:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4