Определение № 2434 от 10.08.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно гражданско дело 2737/2023
- Вид
- Определение № 2434
- Подписан
- 10.08.2023
- В сила
- 10.08.2023
- Състав
- Веска Райчева, Геника Михайлова, Илиана Славовска, Анелия Цанова, Анна Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 135 ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 144, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 157 ал. 1, ал. 2 и ал. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 157 ал. 1, ал. 2 и ал. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 157 ал. 1, ал. 2 и ал. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 159, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 4, ал. 3 · Закон за местните данъци и такси
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2434 гр. София, 10.08.2023 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД И ВЪРХОВНИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, СМЕСЕН
ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Веска Райчева
Членове:
Анна Димитрова
Илиана Славовска
Геника Михайлова
Анелия Цанова като разгледа докладваното от Геника Михайлова Частно касационно гражданско дело № 20238003102737 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 135 ал. 4 АПК.
„Дрим Консулт“ ООД подава пред Административен съд – Габрово жалба срещу акт № АУ000211/14.07.2022 г. за установяване на задължения за местни данъци и такси, издаден от орган по приходите при Община Дряново и срещу решение № 1/2023 г. по този акт на директора на Дирекция МДТБФ при община Дряново. Направено е искане за спиране на изпълнението с уточнение, че за установените публични вземания е образувано изпълнително дело пред ЧСИ с рег. № ... от Камарата на частните съдебни изпълнители.
По жалбата е образувано адм.д. № 107/2023 г. по описа на Административен съд – Габрово.
С определение № 539/31.05.2023 г. Административен съд – Габрово отделя искането за спиране на изпълнението от образуваното адм.д. № 107/2023 г. и го изпраща по компетентност на Районен съд – Дряново. Мотивите са, че компетентността на гражданския съд произтича от това, че публичните задължения според твърденията в жалбата се събират от частен съдебен изпълнител.
С определение № 136/19.06.2023 г. по гр.д. № 172/20123 г. Районен съд – Дряново приема, че компетентен по искането за спиране на изпълнението е административният съд, разглеждащ жалбата срещу акта за установяване на вземанията за местни данъци и такси, и повдига спор за подсъдност.
Настоящият състав намира, че компетентен да се произнесе по искането за спиране на изпълнението на обжалвания индивидуален административен акт е Административен съд – Габрово. Съображения:
Предмет на жалбата на „Дрим Консулт“ ООД са актове на служители на общинска администрация във връзка с установяването на задължения за местни данъци и такси. Съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 9б ЗМДТ, обжалването на тези актове се извършва по реда на ДОПК. Редът е в дял III ДОПК, 1 доколкото индивидуалният административен акт е на орган по приходите. Съгласно чл. 144, ал. 1 и чл. 159, ал. 1 ДОПК, компетентен да разгледа жалбата, е административният съд. Съгласно чл. 157 ал. 1, ал. 2 и ал. 4 ДОПК, обжалването не спира изпълнението на акта, но по искане на жалбоподателя изпълнението може да бъде спряно от административния съд, който се произнася с определение, подлежащо на обжалване пред ВАС. Анализът на разпоредбите налага извода, че Административен съд – Габрово е компетентен да се произнесе по жалбата и по искането за спиране на изпълнението, с които е сезиран. Без значение са твърденията в жалбата, респ. в уточнителната молба от жалбоподателя „Дрим Консулт“ ООД, органът по приходите, който е издал обжалвания акт за установяване на публичното вземане, е избрал изпълнението му да проведе частен съдебен изпълнител. Възможността за избор на органа на принудително изпълнение, а с това – и на реда, по който се провежда, произтича от чл. 4, ал. 3 ЗМДТ. Това обаче не обуславя различна компетентност по искането за спиране на изпълнението на индивидуалния административен акт, който установява публичното вземане. Компетентен е все административният съд. Различно законодателно решение, респ. тълкуване, би било нелогично, защото би забавило необосновано произнасянето по производното искане за спиране на изпълнението на обжалвания акт, възлагайки го в компетентност на съд, различен от този, компетентен да разгледа жалбата срещу индивидуалния административен акт.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искането на „Дрим Консулт“ ООД за спиране на изпълнението на обжалваните акт № АУ000211/14.07.2022 г. за установяване на задължения за местни данъци и такси, издаден от орган по приходите при Община Дряново, и решение № 1/2023 г. на директора на Дирекция МДТБФ при община Дряново, е Административен съд - Габрово.
Делото да се изпрати на състава, който разглежда адм.д. № 107/2023 г. на Административен съд – Габрово.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3. _______________________
4. _______________________
2