Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 583 от 07.10.2021, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1048/2021
Вид
Протокол № 583
Подписан
07.10.2021
В сила
07.10.2021
Състав
ЦВЕТАЛИНА МИХОВА ДОЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 ал.1 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Разград, 07.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Гражданско дело № 20213330101048 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ не се явява. За същият адв. К..

ОТВЕТНИКЪТ не се явява. За него адв. М..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от АР. Д. ХЮС., с която моли съда да приеме за установено по отношение на отв.С. ИБР. С.,че му дължи сумата от 10000лвглавница по договор за заем от 06.10.2020г.,ведно със законната лихва, считано от 02.12.20г./подаване на заявлението/ до окончателното й заплащане. Претендира и разноски. Ищецът е депозирал заявление по чл.417 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№2005/20г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение №3275/08.12.20г. за горепосочените суми. С връчването на заповедта за изпълнение длъжникът е възразила и на основание чл.415 ал.1 т.1 ГПК на заявителя е даден срок да предяви иск за установяване на вземанията си. Същият е сторил това в срок. Твърди, че на 06.10.2020г. ответницата е подписала Договор за заем за дължимата сума от 10000.00лв.,която последната е следвало да върне до 06.11.20г. Договорът за заем е изготвен в писмена форма, с нотариална заверка на подписите на страните. Ищецът твърди, че ответницата не е изпълнила поетото задължение Представя:договор за заем. Има искане да се приложи ч.гр.д.№2005/20г. на РРС.

Ответницата С. ИБР. С. счита иска за частично неоснователен. Твърди, че в периода 07.12.20г.-08.03.21г. в четири поредни месеца е платила по банков път е четири вноски, 1 както следва: от 140лв,от 135лв., от 145лв. и от 145лв. При отпускането на кредита по сметка на ищеца е оставена сумата от 200лв. за първа вноска. Отделно ответницата твърде, че е предоставила на ръка сумата от 500лв. По този начин според ответницата дължима от нея е сумата от 8736лв. Представя извлечение от сметката си.

Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК във вр. с чл.240ЗЗД за установяване на вземането на ищеца към ответницата за дължими главница от 10000лв..

При положителният установителен иск по чл.422 ГПК доказателствената тежест е на ищеца. Същият следва да докаже както основанието /наличието на валиден договор за заем и предаването на сумата/, така и размера на претенцията си.

Ответницата следва да доказва твърденията си, че е платила твърдяната част от заемната сума.

ДОКЛАДВА и отговора на ответницата.

АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада. Няма да соча други доказателства.

АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към ИМ и отговора писмени доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да уважите исковата претенция в пълен размер, като въз основа на посочените факти и доказателства да постановите решение, с което да приемете за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата 10000 лв. ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за заповед за изпълнение – 02.12.20 г. В ИМ е допусната грешка, като е написана година 2320 г. до окончателното изплащане на сумата и е посочена банковата сметка за превода. Моля да ни присъдите и разноските, за което представям списък.

АДВ. М.: Считаме, че молбата е частично основателна, като аргументите си сме изложили в отговора. Моля да го имате предвид.

АДВ. К.: Действително има няколко плащания по сметката на доверителят ми, но ние 2 претендираме 10000 лв., но тъй като има сума и тези суми следва да се отнесат към лихвата и в преводното нареждане не е изписано основанието за внасяне на сумите. Признаваме, че има 4 плащания.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 05.11.21 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3