Решение № 1383 от 06.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1383 гр. София, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100901856 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на „4ДжейЕм Сълюшънс“ЕООД срещу Отказ № 20250828171708-3/03.09.2025 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление Образец Б6 рег. № 20250828171708/28.08.2025 г., с което е направено искане за вписване на прекратяване и ликвидация по реда на чл.

274а ТЗ по партидата на дружеството. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания отказ, както и на дадените преди постановяването му указания от длъжностното лице по регистрацията. Поддържат се доводи, че разпоредбата на чл. 274а ТЗ е влязла в сила, считано от 01.10.2024 г., като действието й не е отложено и е част от действащото законодателство, предвиждащо възможност за провеждане на бързо производство по ликвидация. Излага съображения, че не съществува нормативно основание, съвместимо с действащото законодателство, което да предвижда правомощие на министъра да определя от кога влизат в сила приети от Народното събрание закони, като сочи, че липсата на подзаконова уредба не е пречка за приложението на закона. Излага, че до създаване на система за електронна свързаност за обмен на информация между АВ и НАП в приложение разпоредбата на чл. 77б ДОПК, двете институции разполагат с възможност да комуникират чрез традиционните методи за обмен на информация, като липсата на свързаност не ги освобождава от приложението на закона. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията да се произнесе за вписване на обстоятелствата по заявление образец Б6, след като изиска и получи по служебен път от НАП информацията по чл. 77б, ал. 2 ДОПК.

По делото е постъпил писмен отговор на жалбата, в който насрещната страна по нея – Агенция по вписванията поддържа становище за правилност и законосъобразност на атакувания отказ и изложеното в мотивите по него. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

1

Видно от представения по делото Отказ № 20250828171708-3/03.09.2025 г. на длъжностното лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, същият е постановен с мотиви, че нормата на § 27 от ПЗР на ТЗ е относима именно към чл. 274а ТЗ, като в същата е предвидено, че обезпечаването на техническата възможност за електронен обмен на данни във връзка с прилагането на глава 16, раздели V и VІ и на чл. 274 ТЗ следва да се осигури от АВ в 1-годишен срок от влизане в сила на измененията, с което прилагането на чл. 274а ТЗ е отложено до 01.10.2025 г., т.е. след датата на депозиране на заявлението и постановяване на отказа по него. Поради това, към датата на дадените указания не е налице ред, по който да се впишат заявените промени, нито задължение на АВ да го обезпечи, което е обосновало нуждата от даването на указания от длъжностното лице по регистрацията за представяне на удостоверение по чл. 77, ал.

1 ДОПК от заявителя, като са били дадени два пъти указания в този смисъл, които не са били изпълнени в указания за това срок. Прието е, че са налице предпоставките на чл. 22, ал. 5 и чл. 24, ал. 1, във вр. чл. 21, ал. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ за вписване на обстоятелствата относно прeкратяване и ликвидация на дружеството заявител.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложената преписка, до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане със заявление по образец Б 6 с рег. № 20250828171708/28.08.2025 г. за вписване на обстоятелствата, за което е бил постановен атакуваният отказ, като към заявлението са приложени: документ за внесена държавна такса; решение на едноличния собственик на капитала на „4ДжейЕм Сълюшънс“ЕООД от 18.06.2025 г. за прекратяване дружеството и откриване на процедура по ликвидация по реда на чл.

274а ТЗ, определяне срок за приключване на процедурата по ликвидация от 3 месеца от датата на обявяване в ТРРЮЛНЦ на поканата до кредиторите да предявят вземанията си, назначаване на ликвидатор на дружеството – Д.М.М. и решение за овластяването му да предприеме необходимите правни и фактически действия за вписване на обстоятелствата, свързани с ликвидацията на дружеството; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛН относно истинността на заявените обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; съгласие и спесимен от подписа на Д.М.М. за назначаването за ликвидатор на „4ДжейЕм Сълюшънс“ЕООД, чийто подпис е заверен с „Апостил“ от нотариус в Малта на 30.07.2025 г.; заявление от 18.06.2025 г. от Д.М.М. в качеството му на ликвидатор на „4ДжейЕм Сълюшънс“ЕООД, адресирано до ТП на НОИ на основание чл. 5, ал. 10 КСО; Уведомление до НАП по чл. 77, ал. 1 ДОПК от 18.06.2025 г.

С Указания рег. № 20250828171708/01.09.2025 г. на длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя е възложено да представи удостоверение по чл. 77 ДОПК, издадено от НАП, както и решение за прекратяване и ликвидация, вкл. определяне на срока на ликвидация, по реда на чл.

266 и сл. ТЗ, поради неприложимост на разпоредбата на чл. 274а ТЗ.

В срока за изпълнение указанията са представени Допълнителни бележки от дружеството заявител, в които се поддържа, че разпоредбата на чл. 274а ТЗ е влязла в сила, считано от 01.10.2024 г., като действието й не е отложено. Изложени са аргументи, че до осигуряването на техническа възможност за облекчен обмен на информация, приложението на разпоредбата следва да бъде осигурено чрез наличните способи за електронна комуникация.

Дадени са повторно идентични Указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ с рег. № 20250828171708-02/03.09.2025 г.

Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на 2 заявителя за постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за това правен субект и в този смисъл се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Със Закона за изменение и допълнение на Търговския закон, обн. в ДВ, бр.

82/27.09.2024 г., е създаден нов чл. 274а, с който е регламентирана процедура по бързо производство по ликвидация на дружества, което да се провежда когато дружеството е прекратено по решение на общото събрание и/или съгласие на съдружниците и при наличие на визираните в чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 6 ТЗ предпоставки за това. Със същия закон са създадени и други нови разпоредби във връзка с нововъведеното производство по бърза ликвидация, а именно чл. 77б ДОПК, нова алинея 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ, нова т. 9 в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, нова алинея 15 в чл. 5 от КСО.

Предпоставките, които са предвидени за извършване на производство по бърза ликвидация включват - търговските дружества да не са осъществявали дейност или да са я прекратили преди повече от 12 месеца, да са редуцирали служителите или да са прекратили трудовите правоотношения с тях преди повече от 12 месеца, да не са имали регистрация по ЗДДС или същата да е прекратена преди повече от 12 месеца, да нямат непогасени задължения към държавата и общините и висящи производства по установяване на данъчни задължения и такива за задължителни осигурителни вноски, по които страна е НАП, да не са ответници в съдебни производства, длъжници в изпълнителни или заповедни производства, както и ако срещу тях не е започнало изпълнение по реда на ЗОЗ или Закона за договорите за финансово обезпечение.

В този случай, при наличието на предпоставките по чл. 274а ТЗ, при подадено заявление се предвижда служебна проверка на подадената информация от НАП, за нуждите на което приходната администрация следва да бъде уведомена, но не от дружеството заявител, а от Агенцията по вписванията (АВ), съответно информация следва да постъпи по електронен път от НАП към АВ. За разлика от общия ред по чл.

274 ТЗ и чл. 77, ал. 1 ДОПК, при бърза ликвидация заявителят не дължи прилагане като част от необходимите документи на удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК, доколкото уведомлението следва да бъде изпратено от АВ и удостоверението да й бъде изпратено в отговор по отправеното искане. По аналогичен ред удостоверението за предаване на ведомостите по чл. 5, ал. 10 КСО е предвидено да се изпраща по електронен път до АВ по заявление на осигурителя, подадено отново чрез АВ.

За нововъведените разпоредби във връзка с производството по бърза ликвидация е предвидено създаването на техническа възможност за облекчен обмен на информация между държавните институции с разпоредбата на §27 от ПРЗ на ЗИД на ТЗ. Съгласно тази разпоредба обезпечаването на техническата възможност за електронен обмен на данни във връзка с прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI, и на чл. 274, следва да се осигури от АВ в едногодишен срок от влизане в сила на измененията, като и в двата случая министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, който едногодишен срок е изтекъл на 01.10.2025 г.

Според съдебния състав, липсата на предприети действия в тази насока не може да възпрепятства прилагането на законовата разпоредба на чл. 274а ТЗ, която съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията на РБългария влиза в сила 3 дни след обнародването й, доколкото в разпоредбата не е предвидено друго. При неуреден облекчен ред за обмен 3 на информация между АВ, НАП и НОИ, разпоредбата следва да бъде прилагана при наличните технически средства. Заявителят е приложил всички изискуеми документи съгласно Наредба за водене, съхранение и достъп до търговския регистър, включително и адресираните до НАП и НОИ такива чрез АВ.

С оглед гореизложеното, дадените указания на заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ съдебният състав намира за неправилни, поради което неизпълнението им не се явява основание за постановяване на отказа. Същият, като незаконосъобразен, следва да бъде отменен, като на АВ бъдат дадени задължителни указания за вписване прекратяване и ликвидация на дружеството.

Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, доколкото не претендира такива, а и с оглед характера на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ 20250828171708-3/03.09.2025 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление Образец Б6 рег. № 20250828171708/28.08.2025 г., с което е направено искане за вписване на прекратяване и ликвидация по реда на чл. 274а ТЗ по партидата на дружеството.

ВРЪЩА преписката на АВ със задължение за обявяване на обстоятелствата по Заявление Образец Б6 рег. № 20250828171708/28.08.2025 г..

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4