Определение № 2244 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2244 гр. С., 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110144396 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 175133827, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №28, бл. И.П., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника К. К. С., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „С.“ № 8 4 , че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 460,91 евро (901,46 лева) представляваща главница за ползвана, но незаплатена електрическа енергия за имот, находящ се в гр. Б., ул. „С.“ № 84, за периода от 03.12.2024 г. до 02.04.2025 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 13.06.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 14,99 евро (29,31 лева), представляваща обезщетение за забава за периода от 24.01.2025 г. до 28.05.2025 г.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени следните документи: фактура

№**********/09.01.2025г., фактура №***/09.02.2025г., фактура №***/12.03.2025г., фактура №****/10.04.2025г., справка за консумациян на кл. №****.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 35037/2025 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Налице е нередовност и на отговора на исковата молба, поради което следва да бъде дадена възможност на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи пълномощно на адв. А. за процесуално представителство или писмена молба, с която същия да потвърди действията по подаване на ОИМ.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№ 35037/2025 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните. За изясняване на делото от фактическа страна следва да се 1 назначи и поисканата от ищеца техническа експертиза. Искането за назначаване на съдебносчетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с това доказателствено средство не се оспорват от ответника.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2026г. от 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 175133827, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.Ш.“ №28, бл. И.П., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника К. К. С., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „С.“ № 8 4 , че същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 460,91 евро (901,46 лева) представляваща главница за ползвана, но незаплатена електрическа енергия за имот, находящ се в гр. Б., ул. „С.“ № 84, за периода от 03.12.2024 г. до 02.04.2025 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК – 13.06.2025 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 14,99 евро (29,31 лева), представляваща обезщетение за забава за периода от 24.01.2025 г. до 28.05.2025 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува облигационно правоотношение, възникнало по силата Общи условия, които са публикувани по установения ред. Твръди се, че ищецът е доставчик на електрическа енегрия на обособена територия, съгласно издадената му лицензия. Поддържа се, че ответникът не е заплатила дължимите суми за ползвана електрическа енергия, за което има 10-дневен срок. Поддържа се, че ищецът има право на обезщетение за заваба върху неизплатанета главница, считано от падежа й до изготвяне на справката за възникнали задължения.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който заявява, че не е направила разходите за електричество, тъй като не живее в процесното жилище, а същото се обитава от бившия й съпруг. След развода, ответницата живеела в друг имот, където редовно заплащала задълженията си към ищеца. Не знаела, че бившият й съпруг не е заплатил сметките. Моли съда да разрочи плащането на задълженията.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, който съдържа доводи за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищцовото дружество, както и че ответника е използвал ел.услугите на ищцовото дружество.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от доставена, но незаплатена електрическа енергия за абонатен № ****, в имот находящ се в гр. Б., ул. „С.“ № 84.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 ГПК;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил на последния в процесния имот електрическа енергия по 2 количество и цени, формиращи цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства, че ответника е потребител на ел. енергия в процесния имот и наличието на общи условия, регулиращи отношенията между страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи пълномощно на адв. А. за процесуално представителство или писмена молба, с която същия да потвърди действията по подаване на ОИМ. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, съдът ще приеме, че по делото няма постъпил писмен отговор в срок и ще измени доклада по делото.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 35037/2025 г. по описа на СРС.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Л. К.а С., тел. ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 205,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3