Решение № 870 от 20.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 870 гр. София, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20221110213401 по описа за 2022 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С наказателно постановление № Р-10-209/21.09.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисия за финансов надзор (КФН), на К. С. В. е наложена „глоба“ в размер на 3000 лева за извършено административно нарушение по чл. 177, ал. 2, т. 2 КСО, вр. § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО, изразяващо се в това, че на 30.12.2021 г. в гр. София в качеството му на прокурист на „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД не е извършил съответните действия и е допуснал „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД да закупи на ОТС дялове на ДФ „Т.К.С.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД, с насрещна страна по сделката УПФ „ЦКБ Сила“, управляван от ПОАД „Ц.-С.“ АД.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице К. С. В., в която са релевирани доводи за неговата неправилност. На първо място е посочено, че по делото не е доказано, че „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД е извършило административно нарушение, на което той да се явява допустител, както се твърди в НП. Изложено е, че е налице нарушение на принципа „non bis in idem“, доколкото срещу жалбоподателя са издадени 6 броя НП за едно и също административно нарушение. Твърди се, 1 че НП е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, доколкото не е извършена проверка на спорните обстоятелства, както и не са съобразени подадените възражения срещу АУАН. Изложено е, че в нарушение на чл. 19, ал. 6 ЗКФН не е съставен констативен протокол от извършената проверка, респ. такъв не е връчван на жалбоподателя, както и копие от Заповед № З-48/03.02.2022 г., посочена в НП. Релевирани са доводи, че от съдържанието на НП не ставало ясно какво изпълнително деяние му се вменява като извършено, дали в това, че е извършил конкретни действия или е бездействал. В този смисъл е изложено, че е налице противоречие в НП относно датата и мястото на извършване на нарушението, доколкото от една страна е изложено, че на 23.12.2021 г. в гр. Варна е подписал съответните документи, но е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение, извършено на 30.12.2021 г. в гр. София. Твърди се, че жалбоподателят не е свързано с ПОД лице, поради което не може да бъде субект на административно нарушение по чл. 177, ал. 2, т. 2 КСО. Изложени са съображения, че деянието не е извършено виновно от жалбоподателя, доколкото с оглед начина на сключване на процесната сделка не е имал обективна възможност да установи коя е насрещната страна по нея.

Релевирани са доводи за наличието на маловажен случай, поради което е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно и необосновано. Претендират се направените по делото разноски.

В хода на съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателя поддържа подадената жалба по изложените в същата съображения, както и по доводи, изложени в представени писмени бележки. В допълнение е посочено, че едва при разпита си в хода на съдебното следствие св. В.С. е заявила, че е налице допустителство от страна на жалбоподателя В., с което е нарушено правото му на защита. Релевирани са доводи, че деянието не е извършено умишлено, нито при форма на вина небрежност, доколкото не е налице нормативно изискване какви лимитативно изброени реквизити следва да включва нареждането за покупка на финансови инструменти. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира пред съда за 2 потвърждаване на обжалваното наказателно постановление поради неговата законосъобразност. В представени писмени бележки са изложени подробни съображения относно неоснователността на подадената жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд счита, че подадената жалба срещу обжалваното наказателно постановление е процесуално допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Съдът, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Към 30.12.2021 г. „Ц.Г.“ ЕАД осъществявало контрол върху „А.Е.А.З.

Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД и ПОАД „Ц.-С.“ АД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 4, б. „а“ от ДР на КСО, тъй като упражнява пряко повече от половината от гласовете в общите събрания на двете дружества (упражнява пряко 100 % от гласовете в общото събрание на „З.Е.А.Д. Ж.К.Б. Ж.“ ЕАД и 50.04 % от гласовете в общото събрание на ПОАД „Ц.-С.“ АД). В този смисъл „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД и ПОАД „Ц.-С.“ АД са дъщерни дружества на „Ц.Г.“ ЕАД по смисъла на § 1, ал. 2, т. 4б от ДР на КСО, поради което помежду си двете дружества са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.

С нареждане за покупка № 40663023246 от 23.12.2021 г. „А.Е.А.З. Ц.К.Б.

Ж.“ ЕАД подало на извънборсов пазар нареждане за покупка на дялове на договорен фонд „Т.К.С.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД, с ISIN код на емисията: BG9000001115 за 830 броя дялове при единична цена 78.6040666 USD и обща стойност на сделката 65 241.38 USD. Нареждането било подписано от прокуриста на „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД К. С. В. и изпълнителния директор на дружеството Р.Г.В.. Нареждането за извършване на посочената покупка било направено чрез инвестиционен посредник „Р.Ф.“ 3

АД. В нареждането не било отразено от страна на прокуриста и изпълнителния директор, че сделката по закупуване на дяловете от договорния фонд не следва да се сключва със свързани лица по смисъла на § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.

С нареждане № 36170042243 от 23.12.2021 г. за продажба била заявена продажба от името и за сметка на управлявания от ПОАД „Ц.-С.“ АД УПФ „Ц.-С.“ на извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Т.К.С.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД с ISIN код на емисията: BG9000001115 за 830 броя дялове при единична цена 78.6040666 USD и обща стойност на сделката 65 241.38 USD. От потвърждението за сключената сделка е видно, че същата е сключена на 23.12.2021 г. в 16:58:11 часа с дата на сетълмент 30.12.2021 г. Сделката от името на ПОАД „Ц.-С.“ АД била сключена посредством инвестиционен посредник „АБВ Инвестиции“ ЕООД.

При осъществявания от КФН ежедневен дистанционен надзор по спазване на нормативните изисквания при инвестиране средствата на фондовете за допълнително пенсионно осигуряване било установено, че през месец декември на извънборсов пазар (ОТС) са сключени множество сделки за продажба на дялове на колективни инвестиционни схеми по чл. 176, ал. 1, т.

11 от КСО от името и за сметка на управлявания от ПОАД „Ц.-С.“ АД универсален пенсионен фонд, като въпросните сделки са сключени чрез посредничеството на инвестиционните посредници „АБВ Инвестиции“ ЕООД и „Р.Ф.“ АД.

Във връзка с извършване на дистанционна проверка относно спазване на изискванията на чл. 177, ал. 2 КСО била изискана информация от „Р.Ф.“ АД и „АБВ „Инвестиции“ ЕООД относно сделките, сключени на извънборсов пазар през месец декември 2021 г. с цел установява на насрещните страни по тях.

От писмо с вх. № РГ-03-190-6 от 08.02.2022 г. на ИП „АБВ Инвестиции“ ЕООД и писмо с вх. № РГ-03-176-1 от 11.03.2022 г. на ИП „Р.Ф.“ АД се установило, че страни по сключената на 23.12.2021 г. в 16:58:11 часа сделка били УПФ „Ц.-С.“, управлявано от ПОАД „Ц.-С.“ АД и „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД.

С оглед направените констатации при извършената проверка св. В. на длъжност „главен експерт“ в дирекция „Осигурителен надзор“, управление „Осигурителен надзор“ на КФН, съставила АУАН № Р-06-113/30.03.2022 г.

4 срещу К. С. В. за извършено административно нарушение по чл. 177, ал. 2, т.

2 КСО, вр. вр. § 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.

Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № Р-10-209/21.09.2022 г. от заместник-председателя на КФН, с което за описаното в АУАН административно нарушение на К. С. В. била наложена „глоба“ в размер на 3000 лева.

НП било връчено на 28.09.2021 г. на К. В., който в законоустановения 14дневен срок подал жалба срещу последното, която инициирала настоящото съдебно производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелката В.; писма от ИП „Р.Ф.“ АД, ИП „АБВ Инвестиции“ ЕООД и „Централен депозитар“ АД, справки от ТРРЮЛНЦ, Нареждане № 40663023246 от 23.12.2021 г. от „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД до „Р.Ф.“ АД; заверени копия от АУАН № Р-06-109/30.03.2022 г., НП № Р-10200/21.09.2022 г., АУАН № Р-06-111/30.03.2022 г., НП № Р-10-204/21.09.2022 г., АУАН № Р-06-115/30.03.2022 г., НП № Р-10-211/21.09.2022 г., АУАН № Р06-117/30.03.2022 г., НП № Р-10-214/21.09.2022 г., АУАН № Р-06119/30.03.2022 г., НП № Р-10-217/21.09.2022 г. и Заповед № З-48 от 03.02.2022 г., издадена от заместник-председателя на КФН.

Настоящият съдебен състав счита, че изложената в процесния АУАН и обжалваното НП фактическа обстановка е безспорно доказана от събраните по делото гласни и писмени доказателства. От показанията на св. В.С. се установява, че при извършената проверка е констатирано, че на 23.12.2021 г. в 16:58:11 часа е била сключена сделка по закупуване на извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Т.К.С.“, управляван от УД „Т.А.М.“ ЕАД с ISIN код на емисията: BG9000001115, а именно 830 броя дялове при единична цена 78.6040666 USD и обща стойност на сделката 65 241.38 USD. Купувач по сделката е „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД, а продавач – УПФ „Ц.-С.“, управляван от ПОАД „Ц.-С.“ АД. От показанията на св. Стоянова, както и от приложеното на л. 30 от делото нареждане № 40663023246 от 23.12.2021 г., с което „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД е подало нареждане за закупуване на дялове от договорен фонд „Т.К.С.“, е видно, че същото е подписано от К. С. В. като прокурист на „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД и Р.Г.В. като изпълнителен директор 5 на същото дружество.

От справките от ТРРЮЛНЦ се установява участието на „Ц.Г.“ ЕАД в гласовете в общото събрание на „А.Е.А.З. Ц.К.Б. Ж.“ ЕАД и ПОАД „Ц.-С.“ АД.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приети от съда по реда на чл. 283 НПК, като относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Преди да направи служебна проверка на материалноправната законосъобразност на обжалваното НП, настоящият съдебен състав счита, че дължи първо проверка дали процесното НП отговаря на изискванията на процесуалния закон. В този смисъл от приложената по делото Заповед № З48/03.02.2022 г. на заместник-председателя на КФН се установява, че актосъставителят по делото В. е оправомощена от заместник-председателя на КФН по реда на чл. 354, ал. 1 КСО да съставя актове за установяване на административни нарушения по чл. 177, ал. 2, т. 2 КСО. НП е издадено от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 354, ал. 2 КСО – заместникпредседателя на КФН.

Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на предвидените в разпоредбите на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове, съдържат всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени лично на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им.