Определение № 39145 от 02.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39145 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110140366 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.

Н. Н. А предявява срещу Висшия адвокатски съвет осъдителен иск по чл. 49, във вр. чл. 45, ал., 1, вр. чл. 52 от ЗЗД, а под евентуалност срещу И. Г. Л., в качеството на адвокат, иск по чл. 45, ал.1, вр. чл. 52 от ЗЗД, за заплащане на сумата 1000,00 лева за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от неоказана правна помощ по ч.гр.дело №2712/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.

Твърди се, че през 2021 г. ищецът е депозирал молба за обезпечение на доказателства по реда на ГПК, във вр. инцидент в затвора Пазарджик, ведно с молба за предоставяне на безплатна правна помощ. Назначен му е служебен защитник – авд. И. Л. от АК-Пазарджик по образуваното ч.гр.д. №2712/2021 г. по описа на РС-Пазарджик, на когото съдът е дал указания за отстраняване на нередовности на молбата на ищеца. Твърди се, че адвоката не е предприел никакви процесуални действия, като искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията или тяхното изпълнение, поради което гр. дело е прекратено.

Защитникът е оспорил прекратяването на производството, но ОС-Пазарджик е потвърдил първоинстанционния акт. Ищецът поддържа, че адвоката не е сторил нужното, от което претърпял болки и страдания в периода 01.10.2021-20.07.2022 г., изразяващи се в безсъние, главоболие, психически срив, срам, от неизпълнението на професионалните задължения на защитника.

В срока по чл. 131 от ГПК отв. Висш адвокатски съвет оспорва иска по доспустимост и основателност.

При повторно извършена служебна проверка, във вр. с указания на съда до ищеца да изложи конкретни обстоятелства в подкрепа на претенцията срещу ВАС, се констатира, че такива нито в искова молба, нито в молби-уточнения са заявени, поради което указанията на съда не са изпълнени, а това е основание за връщане на искова молба и прекратяване на 1 производството срещу този ответник, на осн. чл. 129, ал. 3-4 от ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК отв. адвокат И. Л. оспорва иска по допустимост и основателност по съображения, че не са настъпили твърдените вредни последици; със съгласието на ищеца е подал сигнал до РП- Пазарджик с вх. № 4155 от 19.08.2021 г., с който поискал, след извършване на предварителна проверка на изложеното в исковата му молба до съда, да се прецени следва ли да се образува досъдебно производство срещу двамата служители за причинените телесни повреди и закани с престъпления п чл. 144 ал. 1 от НК. На ответника и на ищеца е изпратено постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4155/2021г. с дата 26.10.2021 г. В постановлението подробно е посочено кога и от кои служители в затвора са причинени и какви точно са причинените увреждания, установени от фелдшер в затвора Пазарджик. Установено е също, че двамата служители са използвали физическа сила, защото ищецът се е държал грубо и отказал да изпълни разпореждания, както и не са установени данни за отправени закани. Предвид това счита, че и без обезпечение на доказателства по реда на ГПК ищецът е разбрал срещу кои служители и за какви увреждания може да предяви иск; и не може да се приеме, че е засегната неговата неимуществена сфера с прекратяване на делото от РС-Пазарджик.

Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или бездействие), което е противоправно, поради несъответствие между предписаното от уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца, както и неимуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, на който указва, че не сочи доказателства по твърденията за настъпилите вреди и пряка причинна връзка. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. При установяване на горни обстоятелства, ответникът следва да докаже твърденията, с които по същество оспорва наличието на пряка причинна връзка и/или че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства.

Представените от ответника документи са допустими и относими, като подлежи на уважение и искането по 186 от ГПК на ищеца.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело №40366/2022 г. по описа на СРС в частта по предявения от Н. Н. А осъдителен иск срещу Висш адвокатски съвет.

ПРЕКРАТЯВА гр. дело №40366/2022 г. по описа на СРС в частта по предявения от Н. Н. А осъдителен иск срещу Висш адвокатски съвет.

Определението в тази част може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен 2 срок от връчването му.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ответника документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от РС-Пазарджик ч. гр. дело №2712/2021 г. по описа на РСПазарджик, на осн. чл. 186 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023 година от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ищеца чрез служебен защитник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

3

УКАЗВА на ищеца, в тридневен срок от получаване на съобщението, да посочи желае ли да участва лично по делото и присъства в открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 11,00 ч. При липса на писмено становище в указания срок съдът не дължи друго процесуално действие по призоваване, освен на назначения служебен защитник.

ДА се връчи на ищеца-лично, чрез Началник на Затвор-Пазарджик, Съобщение с горните указания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4