Определение № 30444 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30444 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110111451 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ срещу „...“ ЕООД, с която по реда на чл. 422 е предявен установителен иск с правно основание по чл. 7, пар. 1, б. „а“ вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 24.02.2026 г. до окончателното плащане, представляваща дължимото обезщетение поради отмяната на полет № IV603 от 23.02.2025 г., по маршрут от летище Цюрих до летище Прищина, за която сума била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 292/2026 г. по описа на РС – Павликени, II състав.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че между .. и ответника бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството следвало да изпълни полет № IV603 от 23.02.2025 г., по маршрут от летище Цюрих до летище Прищина, резервацията за който била потвърдена. Твърди, че полетът бил отменен, поради което превозвачът следвало да заплати обезщетение за претърпените вреди, в размер на 250 евро. С договор за цесия от 27.02.2025 г. .. прехвърлила на „..“ вземането си срещу превозвача, за което обстоятелство дружеството било уведомено на 28.02.2025 г. Към настоящия момент превозвачът не е изплатил дължимото обезщетение, поради което ищецът моли съда да признае за установено, че същият дължи на „..“ сумата от 250 евро във връзка с отмяната на полет № IV603, предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 292/2026 г. по описа на РС – Павликени, която не е влязла в законна сила. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Счита, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно облигационно правоотношение по сключен с ответника договор за въздушен превоз, със съдържанието посочено в исковата молба, 1 отмяната на процесния полет, обуславяща правото на обезщетение в размер, изчислен съобразно разстоянието на полета от първоначалния до крайния пункт на пристигане, както и прехвърлянето на процесното вземане за обезщетение в полза на дружеството по силата на валидно сключен договор за цесия.

В доказателствена тежест на ответника е да установи по делото пълно и главно, че е изправна страна по договора, респ. правоизключващи отговорността му факти.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между .. и „...“ ЕООД е налице облигационно правоотношение по сключен договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството следвало да изпълни полет № IV603 от 23.02.2025 г., по маршрут от летище Цюрих до летище Прищина, резервацията за който била потвърдена, както и че с договор за цесия от 27.02.2025 г. .. е прехвърлила на „..“ вземанията си срещу ответника, за което обстоятелство последният е бил уведомен.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.09.2026 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 292/2026 г. по описа на РС – Павликени, II състав.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3