Определение № 17861 от 14.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17861 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110107165 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице ФДР „ Нелбо Инженеринг“ ООД да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на ответника , доколкото с отговора ответникът е ангажирал становище за извършени плащания в полза на ищцовото дружество и е ангажирал доказателства.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ Нелбо Инженеринг“ ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФДР „ Нелбо Инженеринг“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, находящ се в гр. София , ж.к.“Люлин“, бл. 234, вх. А, ет.1, ап.1 , аб. № 133501, за периода м. 05.2017г.- м. 04.2020г. включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на СТЕ, доколкото обстоятелствата, за установяване на които е поискана, не са спорни между страните.

НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза , която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба, както и на поставените от ответника въпроси с отговора. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Виолета Стоянова Стоянова при депозит в размер на 300лева, от който в размер на 250лв.- вносим от ищеца ,и в размер на 50лева- вносим от ответника , в 2-седмичен срок.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 13,45 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за заплащане на цена на доставена топлинна енергия.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил в цялост дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Ответникът, на когото препис от исковата молба и доказателствата са редовно връчени , е подал отговор на исковата молба, с която оспорва исковете по размер, като твърди извършено заплащане на задълженията.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е 2 погасил претендираното вземане.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата.

С оглед становището на ответника на основание чл. 153 ГПК безспорно е и не подлежи на доказване фактът, че в процесния период ответникът е бил собственик на процесния имот, както и че имотът е топлофициран.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3