Протокол № 60 от 20.04.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Пазарджик, 18.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20215200900123 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На второ повикване в 11.32 часа, се явиха:

Ищецът Д. ПЛ. Д., редовно уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК, чрез процесуален пълномощник адв.П.К., не се явява.

Ответникът ЗК „Л.И.“ АД гр.София, редовно уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК, чрез процесуален пълномощник юрк.К.А., не изпраща представител. За него се явява юрк. А., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице д-р В.Х., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице Г.С., редовно уведомена от предишно с.з., се явява лично.

Вещото лице Т.К., редовно призована, се явява лично.

От същите е постъпила КСМПЕ, с вх. № 2212/05.04.2022г.

Към същата е постъпило и допълнение вх.№ 2229/06.04.2022г. с приложени 2 броя копия от писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 30.03.2022г. от адв.К., в която е изразила становище, че е запозната с молба вх.№ 863/08.03.22г. на вещото лице д-р Х., с която е поискала представяне на план за лечение и проектосметка за предстоящата оперативна корекция въз основа на които да изготви заключение по възложената експертиза. В същата е заявено, че в изпълнение тази необходимост доверителят й се е свързана с д-р Д. К., която 1 проследява лечението му от години и му е извършвала до момента няколко интервенции, но същата ще има възможност да представи поисканите данни след като извърши преглед на ищеца, което може да стане едва след 30.05.2022г., като моли да се насрочи делото в края на месец юни, когато ще може да се представят исканите данни от д-р К..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби вх.№ 2478/15.04.22г. от адв.К., пълномощник на ищеца с приложен списък на разноските и изразено становище в молбата, която заявява с втора молба, че в случай, че не се яви в насроченото за 18.04.2022г открито с.з. поради уважителни причини не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, не възразява да бъде изслушана депозираната по делото КСМПЕ, поставя въпроси, посочени в молбата към вещите лица К. и Х.. В случай на неподдържане или промяна на вече даденото заключение в обратния смисъл при изслушване в открито с.з. оспорва същата и да се даде възможност на допълнителни въпроси към вещите лица или повторна експертиза. Ако се правят други искания или се представят доказателства от ответната страна да се има предвид настъпилата преклузия да несе приемат по делото. В случай, че съдът не намери същите за преклудирани да й се даде възможност в срок да вземе становище. Няма други доказателствени искания, освен ангажираните в процеса и няма да сочат други доказателства. При липса на направени своевременни нови доказателствени искания счита делото за изяснено като на основание чл.214 от ГПК формулира искане за изменение по точка 3 от петитума на исковата молба за претендирани имуществени вреди като увеличава размера на претенцията с още 9600 лева, съгласно посочената от вещото лице стойност на провеждане на предписана терапевтична психологична терапия. Изразява становище и по съществото на спора.

Юрк.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

Юрк.А.: Първо ще помоля да се запозная с приложенията, които вещите лица са представили допълнително към изготвеното заключение.

Съдът предоставя приложенията към допълнителното заключение - два броя преписи от образно изследване и кореспонденция с д-р Д. К., на юрк.А..

Юрк.А.: По направените от ищцовата страна искания предоставям на съда. Във връзка с преценяване за изслушване на заключението в днешното съдебно заседание предоставям също на съда. При отлагане изслушване на настоящата експертиза за следващо заседание моля да ми бъде дадена възможност да задам допълнителен въпрос във връзка с изготвеното за днес заключение, но в случай, че вещото лице прецени, че е необходимо време за да направи разбивка на посочената обща сума, моля да му бъде възложено като допълнителна задача. Другите въпроси ще ги поставя при изслушване на вещите лица. Нямам други искания засега.

Юрк.А.: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лице в днешното с.з.

Съдът намира, че следва да се пристъпи към изслушване на така изготвената и представена КСМПЕ от вещите лица Х., К. и С., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към изслушване на КСМПЕ.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В.л.В. П. ХР. : 55г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л.Х.: По отношение на въпросите които постави съдебния състав за допълнително поставените въпроси от страната на ищеца по делото, с които не сме запознати, мога да кажа следното: Във връзка с въпроса за формиране на сума за оперативна интервенция ясно и точно е посочено в приложеното от мен допълнение с електронната поща от доктор К., където пише: „Не бих 3 могла да представя оферта за операция, тъй като планът зависи от състоянието на пациента след всяка следваща операция. Цената на всяка операция зависи от естеството и времето на извършването. Всяка година цените на болница „Токуда“ са различни. Това което каза доктор К. е не, че ще постави оферта, а ще може да планува евентуално последваща операция.

На въпроса на ответника колко би струвало тази сума, няма вещо лице на територията на страната, което да даде изискуемата конкретика. Формирането на една сума за пластична конструкивна интервенция зависи от изключително много фактори които са относими към моментното състояние на пациента, време , вид на операция плануван обем, преценка за използване на допълнителни материали, време и срок на пролежаване в болница, използване на оперативната техника, брой оперативен екип, прилагане на медикаменти и участие на персонала във всичките тези дейности. Това не може да бъде определено предварително.

По отношение на последния въпрос: В зависимост от тежестта и обема и сложността на необходимата нова операция възможно ли е разходите по нея да са в размер на 8000 лева? Към момента вещото лице няма компетентност да определи обем, тежест и сложност на съответната интервенция, тъй като тя зависи от факторите, които изброих в отговора на предишния въпрос. По отношение цената от 8 000 лева лицето Д.Д. е гражданин на Р България и член на страна на ЕС и има право да избере за своето лечение най-доброто, което прецени, да избере навсякъде на територията на ЕС клиника или лекар който да извърши тази дейност. Сумата от 8000 е абсолютно възможна да бъде изискуема като сума за последваща реконструктивна операция или етап от реконструктивните му операции от този момент нататък. Възможно е да е и в по-голям размер, зависи от избора на място на клиника, зависи от квалификацията и компетентността на екипа, от материалите които ще бъдат използвани , дали ще бъде собствена кост, която изисква допълнителни операции, дали ще бъде допълнително изписвано костно вещество, което има различна цена в различните страни от ЕС, зависи от техниката, която ще бъде използвана, зависи от прилаганите допълнителни материали за възстановяване на лицевия дефект, който видимо документално е необходим да бъде възстановен, възможно е да бъде и поголяма тази сума. Другият вариант е ориентировъчно операторът да каже каква техника би могъл да използва, но това пак е много относително. Ако е 4 възможно защитата на ищеца да формулира по друг начини да постави ясна и точна задача, бих могла да отговора допълнително. Ако се намери категоричен отговор от бъдещия оператор проф. К., която явно са избрали за свой такъв и тя посочи конкретна сума, аз ще я обявя като допълнителна данна.

Въпросът е обаче хипотетичен – „ако“. Евентуална предстояща операция за реконструктивно пластично възстановяване на скула орбита на лицето в дясно и на тялото на долна челюст в дясно би могло да струва сумата от 8000 лева. Има значение коя марка пластичен материал ще се използва, има значение колко кубика пластичен материал се използва, има значение дали ще се използват допълнителни мембрани или неща, които зависят в момента на операцията като отвориш да видиш, от какво количество и от какъв тип заместване има нужда, това се изчислява, на самите пациенти не искаме предварително в болницата да се внесат сумите, калкулира се цената след приключване на операцията. След като получат фактурата след приложената лечебна интервенция тогава ще бъде категорична и ясно каква е сумата предявена от ищеца за възстановяване.

В.л. Т. ИВ. К. : 28г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л.К.: На въпрос: Възможно ли е посочените от Вас разходи за 10 години по физикална медицина да бъдат в по-голям размер от 89 230лв?

Няма как да отговоря на така зададения въпрос, тъй като не знаем в последствие какви допълнителни терапии по физикална медицина ще се наложи ищецът да му бъдат прилагани терапевтични. Когато се направят операциите по лицево челюстните ищецът ще има нужда от провеждане на физикална терапия, не мога да кажа със сигурност дали тази сума ще бъде достатъчна или ще се увеличи в последствие. Не мисля, че има такъв колега, който може да даде отговор на този въпрос, всичко е навързано, след всяка една интервенция лицето има нужда от възстановяване, възстановителен процес и всяка една операция е свързана с различно възстановяване. Зависи от операцията.

На въпрос: Размерът на разходите ще се увеличи ли ако бъде прибавено и посещение два пъти годишно на санаториум?

5

Няма да се увеличи размерът на стойността, тъй като лицето е здравно осигурено и всяко лице, което е здравно осигурено може да се възползва два пъти годишно от санаториум по Здравна каса или НОИ. Ако посещава повече от 2 пъти годишно санаториум, платено ще се увеличи размерът.

В.л.Г. Ц. Ст. : 53г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещите лица /поотделно/: Поддържаме така изготвеното и представено заключение по допуснатата КСМПЕ.

В.л.С.: Открих една техническа грешка в заключението, което съм дала аз в отговора на третия въпрос. На страница 40, първи абзац, четвъртото изречение където съм посочила „като сесиите за една година ще струват 2080 лева“, моля да се чете „1920 лева“. Едно изречение надолу, тоест на шести ред в първи абзац, където съм записала „когнитивно поведенчески психотерапевт 2 пъти в седмицата“, моля да се чете „2 пъти в месеца“.

В.л.К.: На въпрос на юрк.А.: С оглед посоченото от вещото лице, че е нарушена фината моторика на ищеца на лявата ръка и той не може да борави с различни и сложни предмети да отговори вещото лице дали може да държи чаша, книга, обикновени предмети от ежедневието, и въпрос във връзка с отговор на въпроса 3.2 за общия размер на необходимите разходи за 10 години за физикална медицина. в.л.К.: Д.Д. има тремор на лява ръка и нарушена , не може да държи добре химикал, не може да пие вода от чаша нормално ез да се разлива, не може да посочва правилно носа , ушната мида, окото, има тремор, не може да се концентрира и посочи правилно. Предполагам може да държи книга с двете ръце, не съм правила тестове на всички предмети които са посочени във въпроса, но изключително е нарушена фината моторика и движенията не са целенасочени, само на лявата ръка установих този проблем. С дясната ръка са възможни да държи посочените предмети. Изчислявала съм сумите по приложените фактури по делото и по приложената ценова листа от санаториума в град Поморие от колегите кинезитерапевти. В момента не мога да отговоря с точност тъйкато съм ги изчислявала отделно. юрк.А.: Посочили сте на страница 38, че физиотерапията трябва да се 6 провежда в следващите 5-6 години.