Решение № 955 от 19.06.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 955 гр.

Пловдив, 19.06.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,

Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ

САКУТОВА при участието на секретаря Мария

Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2131/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П.М.А. *** против Наказателно постановление № 36-0000037/22.01.2020 г., издадено от Главен инспектор при Изпълнителна агенция „Автомобилна админисрация“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.23, § 1, изр. 2 от Регламент/ ЕС /№165/2014 г. на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/е наложено администартивно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.М.К. с представено пълномощно, която поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от РД „Автомобилна администрация“ Пловдив, в което се излагат съображения за правилност на обжалваното наказателно посатновление и се моли същото да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване , в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено следното :

На 19.12.2019 г. около 15:00 ч. на Автомагистрала

Тракия км 142+500 посока гр.София, при извършена проверка от служители на ОО „Автомобилна администрация“ Пловдив било установено, че водачът П.М.А. управлява товарен автомобил МАН с рег.№ ..., собственост на Д.АД, като използва тахограф Kienzle 1318-27, фабр.№ 1766302, валиден до 07.12.2019 г.,който не е представен на контролна справка, в срок 2 години от предишната проверка Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител К.В.Ш., протокол от проверка № ********** от 07.12.2017 г., Командиривъчна заповед № 19 за период на командироване от 18.12.2019 г. до 19.12.2019 г.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят потвърди направените в акта за установяване на административно нарушение констатации. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител, тъй като същите са в пълно съответствие с останалите доказателства по делото.

Към материалите от административнонаказателната преписка е представен и протокол от проверка на използвания тахограф Kienzle 1318-27, фабр.№ 1766302, валиден до 07.12.2019 г. видно от който проверката е осъществена първоначално на 07.12.2017 г.

Приложена и приета е по делото като писмено доказателство и Командировъчна заповед, от която се установява, че на процесната дата жалбоподателят е бил на работа.

От показанията на разпитания като свидетел актосъставител се установява, че жалбоподателят е управлявал посочения товарен автомобил в деня на проверката.

Няма представени доказателства, че използваният в товарния автомобил тахограф, е преминал предвидения преглед в срок 2 години от предишната проверка.

Така описаната фактическа обстановка не се оспорва и от самия жалбоподател.

С оглед събраните устни и писмени доказателства съдът прие, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление е обективно установена.

При проверка относно спазване на сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, за съставяне на АУАН и за издаване на наказателното постановление съдът не констатира допуснати нарушения.

АУАН и НП са съставени от компетентни лица предвид приложеното към административнонаказателната преписка копие на Заповед № РД -08-249/15.05.2015 г.

По отношение на оплакването, че материалният закон е приложен неправилно, съдът намира същото за неоснователно. В АУАН и НП е посочено, че нарушената разпоредба е чл. 23§ 1, изр. 2 от Регламент /ЕС/ №165/2014, според която редовните технически прегледи на тахографи се извършват най-малко веднъж на две години. В случая водачът е управлявал товарен автомобил, който не отговаря на това изискване, като не е необходима връзка с конкретна разпордеба от вътрешното законодателство.

При правилно приложение на материалния закон обаче административнонаказавщият орган неправилно е санкционирал дееца по чл.105, ал.1 от ЗАвПр, предвиждаща налагане на наказания за нарушения на същия закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Нарушенията при неспазване на изискванията при управление на МПС да се използва тахограф в съотвествие с изискванията на Регламент /ЕС/ №165/2014 се санкционират съгласно разпоредбата на чл.93в, ал.1 от ЗАвПр, съгласно която водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с тахограф, който не функционира съгласно изискванията, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500 лв. Именно това нарушение е вменено във вина на водача.

Неоснователно е оплакването, че в случая отговорността следва да понесе превозвачът, а не водачът на товарния автомобил, тъй като превозвачите отговарят на самостоятелно основание и за тях са предвидени санкциите в чл.104 от ЗАвПр.

Поради неправилно санкциониране на нарушението съгласно общата санкционна норма на чл.105, ал.1 от ЗАвПр административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, налагащи отмяна на наказателното постановление.

По изложените съображения съдът

РЕШИ :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000037/22.01.2020 г., издадено от Главен инспектор при

Изпълнителна агенция „Автомобилна админисрация“, с което на П.М.А. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.23, § 1, изр. 2 от Регламент ЕС №165/2014 г. на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Районен съдия

:.......................................................

Вярно с оригинала! МК