Решение № 1137 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. София, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110206084 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ООД, представлявано от П.Д.П., чрез адв.К.

Г., против наказателно постановление

/НП/

№801334-F785346/10.12.2024 г., издадено от изпълнителния директор на НАП, въз основа на съставен на 29.08.2024 г. на „***“ ООД акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F785346, за това, че в игрална зала за организиране на хазартни игри “***“, стопанисваната от „***“ ООД, находяща се в гр.София, ул.“Цвети Иванов“ маг. №911, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „***“ ООД, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали, по смисъла на чл.4,ал.1,т.1 от Закона за хазарта, съгласно Удостоверение за издаден лиценз №0000303808/01.04.2024 г. от изпълнителния директор на НАП за горепосочената игрална зала, издадено на основание чл.34,ал.1 от Закона за хазарта, на 01.08.2024 г. не е подписан от управителя на игралната зала месечният отчет за премии джакпот в игралната зала, джакпот система „***“ за месец юли 2024 г., с което на 01.08.2024 г., в гр.София, е нарушена разпоредбата на чл.14,ал.6 1 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, поради което и на основание чл.53,ал.2, вр. чл.83 от ЗАНН, и чл.108,ал.1 от Закона за хазарта, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.

В НП е отразено, че проверката, при която е установено нарушението, е извършена на 08.08.2024 г. /по документи/ в игрална зала.

В НП е посочено и че нарушението е за първи път.

Недоволен от НП и наложената с него санкция „***“ ООД, представлявано от П.Д.П., чрез адв.К. Г., го обжалвал чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е нищожно, неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, за което са изложени следните доводи: НП и АУАН не отговарят на изискванията за форма, установени в ЗАНН; от текста на НП става ясно, че административнонаказващият орган не се е запознал с преписката и не е извършил необходимата преценка на събраните доказателства и на направените възражения; НП не е следвало да бъде издадено, тъй като не е спазена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, според която в НП следва да се конкретизира извършеното нарушение; неправилно и в АУАН, и в НП са цитирани законовите разпоредби, които са посочени като нарушени - не е посочена безспорно относимата за случая разпоредба на чл.14,ал.1 от Наредбата и не е изрично препратено към конкретния образец/приложение, за да се попълни бланкетният текст на нормата на чл.14,ал.6 от Наредбата; неяснотата при описанието на нарушението от обективна страна идва именно от факта, че цитираната норма на чл.14,ал.6 от Наредбата не предвижда конкретно административно задължение за оператора, относима в случая е нормата на чл.14,ал.1,т.3 от Наредбата, предвиждаща задължение за водене, респективно съхраняване на месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец, съгласно приложение №15, каквото приложение не е посочено в АУАН и НП, но е приложено по административно наказателната преписка като писмено 2 доказателство; така отразеното рефлектира върху правото на защита на санкционираното дружество и го ограничават при упражняването на неговите права; твърдяното нарушение не е тенденция, касае се за инцидентна проява; във въпросния отчет присъстват и са изписани имената на управителя, което безспорно установява неговата самоличност, респективно са изпълнени и изискванията на закона, като присъстват и двете имена и подписа на крупието, и е поставен фирменият печат на дружеството; отчетът не е подписан поради техническа грешка и пропуск - в приложения отчет се съдържат всички останали задължителни реквизити, съгласно нормативните изисквания, съдържанието на отчета и стойностите, които се посочват, са попълнени според регламентираните изисквания и отразяват действителните величини, т.е. не са нарушени изискванията за отчетност, като необходимите за отчетността данни са посочени в същия и неподписването му от управителя на игралната зала, според административнонаказващия орган, е нарушението с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други административни нарушения от същия вид - касае се за формално нарушение, от което не са и не биха могли да настъпят вредни последици - обстоятелство, обуславящо незначителна степен на обществена опасност, като нарушението може да се санира с подписването на отчета, макар и в по-късен момент, ако управителят е същият към датата на нарушението и момента на установяването му, поради което е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН - нарушението следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на закона, тъй като съответства изцяло на легалната дефиниция за такова, визирана в ал.1 на горния текст, при липсата на други нарушения от страна на дружеството, респективно други наложени санкции за нарушения на Закона за хазарта. С оглед за изложеното се иска НП да бъде отменено, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебните заседания жалбоподателят „***“ ООД редовно призован, не се представлява.

Не се явява и упълномощеният му адв.К. Г., редовно призован.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрисконсулт Г., който пледира жалбата срещу НП да бъде оставена без 3 уважение като неоснователна и недоказана, а НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Отбелязва, че в НП е описано нарушението, датата и мястото на извършването му, което е безспорно доказано от представените по преписката доказателства, от които се установява, че месеният отчет за юли 2024 г. е представен при проверката с липсващ реквизит – подпис на управителя на игралната зала. Деянието е формално и е довършено с неподписването на отчета, а доколкото отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна, не следва да се обсъжда субективна съставомерност на нарушението. Юрисконсулт Г. заявява и че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а наложената санкция е определена в минималния размер. Охраняваните обществени отношения със Закона за хазарта са такива с висока степен на обществена значимост, жалбоподателят е оператор на хазартна дейност, към когото са поставени изисквания в по-висока степен, затова юрисконсулт Г. пледира да не бъде прилаган чл.28 от ЗАНН – за маловажен случай.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По делото като доказателства са приложени в копие: Протокол от 08.08.2024 г. за извършена проверка и контролен лист към протокола за извършена проверка на игралната зала; Удостоверение за издаден лиценз №000030-3808/01.04.2024 г. от изпълнителния директор на НАП на „***“ ООД за игри с игрални автомати и приложение към него за игрална зала с адрес гр.София, ул.“Цвети Иванов“ маг. №911; месечен отчет за юли 2024 г. за премии джакпот в игрална зала “Sly Bet“ и отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра или турнир в игралната зала; декларация от 08.08.2024 г. от трето лице - Й.В.Г., работещо по трудов договор в предприятието „***“ ООД в обект игрална зала “Sly Bet“; опис на наличните пари в каса към момента на започване на проверката.

От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, се установява с необходимата категоричност, че на 01.04.2024 г. изпълнителния директор на НАП издал на „***“ ООД, в качеството му на организатор на 4 хазартни игри в игрални зали, Удостоверение за издаден лиценз №000030-3808 за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала “Sly Bet“ в гр.София, ул.“Цвети Иванов“ маг. №911, стопанисвана от Дружеството.

На 08.08.2024 г. в тази игрална зала, в присъствието на крупието Й. В. Г., била извършена проверка от инспектори при НАП. Същите установили, че представеният месечен отчет за премии джакпот в игралната зала, джакпот система „Spider“ за месец юли 2024 г., не е подписан от управителя на игралната зала на 01.08.2024 г., което преценили като извършено на 01.08.2024 г., в гр.София, нарушение на чл.14,ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

За извършената проверка на 08.08.2024 г. бил съставен протокол.

За установеното нарушение на 29.09.2024 г. бил съставен АУАН на „***“ ООД. Въз основа на акта на 12.10.2024 г. било издадено против Дружеството обжалваното НП, екземпляр от което бил получен от управителя му на 28.03.2025 г. и обжалван от „***“ ООД, чрез адв.Г., на 11.04.2025 г.

Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от писмените доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, на които които този съдебен състав кредитира, като прецени относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция помежду им.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е основателна, но не предвид всички изложени в нея доводи и съждения, а относно тези, във връзка с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визираща 5 маловажен случай на административно нарушение.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

Съгласно чл.14,ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри – Данните в съответните отчети по ал.1 /дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №13; месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №14; месечен отчет за премии и джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение №15; отчет за изплатени парични и предметни награди по допълнителна (бонус) игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение №16/ се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец.

Доказателствата по делото обосновават с необходимата категоричност правния извод, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната и тя осъществява административно нарушение на чл.14,ал.6 от горепосочената Наредба, а и посочената от наказващия орган и установена от съда фактическа обстановка не се оспорва или отрича от наказаното лице, а се признава от него. Въз основа на доказателствения материал съдът намира, че формално от обективна страна „***“ ООД е извършило отразеното нарушение, тъй като в качеството му на организатор на хазартни игри в 6 стопанисваната от него игрална зала за организиране с игрални автомати на хазартни игри “Sly Bet“, в гр.София, ул.“Цвети Иванов“ маг. №911, не е подписан от управителя на игралната зала на 01.08.2024 г. месечният отчет за премии джакпот в игралната зала, джакпот система „Spider“ за месец юли 2024 г.