Определение № 1963 от 17.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1963 гр. София, 17.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Снежана Бакалова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000501675 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава двадесет и първа вр. с чл. 130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от ищеца – Стукадорсплейн В.О.Ф., регистирано в Нидерландия с № 94705526, чрез адв. К. срещу определение № 151 от 17.04.2026 г. постановено по т.д. № 20261800900019 по описа на Софийски окръжен съд за 2026 г., с което е прекратено производството по исковата му молба срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113.

Частният жалбоподател/ищецът – Стукадорсплейн В.О.Ф. счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че извънсъдебната претенция от А.

Д. до застрахователя е предявена на 07.03.2025 г. С писмо изх. № 1992/1/ от 18.03.2025 г., ответникът е отказал да изплати обезщетение поради недоказана вина на водача на застрахования. „Застрахователно дружество Евроинс“ АД в това писмо изрично е изразило позиция, че отговорността на дружеството не следва да се ангажира. Отделно акцентира, че в молбата от А. Д. е предявена претенция за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи. Според частния жалбоподател, от гореизложеното било видно, че е спазена разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ и не са налице условията за прекратяване на производството по иска на Стукадорсплейн В.О.Ф. В този смисъл била и съдебната практика – определение № 1015 от 02.04.2026 г. по к.т.д. № 2417/2025 г. по описа на ВКС, І т.о. Представя копие от молбата на А. Д., с която е предявил претенцията си пред застрахователя. Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от частната жалба е връчен на ответника - „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, който не е подал писмен отговор.

Първоинстанционният съд неправилно е връчил препис от частната жалба на ответника, 1 който не е страна в това производство, на основание чл. 130, пр. второ ГПК.

Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу съдебен акт подлежащ на въззивно обжалване с частна жалба, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Софийският апелативен съд, след преценка на фактите по делото и доводите на частния жалбоподател, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от А. Ю. Д. и Стукадорсплейн В.О.Ф., регистирано в Нидерландия срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД.

Стукадорсплейн В.О.Ф. претендира сумата от 17 058,47 евро за причинените и имуществени вреди в резултат на процесното ПТП, представляващи пропуснати ползи в размер на 10 665,30 евро и претърпени загуби в размер на 6 393,17 евро.

За да прекрати като недопустимо производството по предявените искове от юридическото лице, първоинстанционният съд е изложил решаващи мотиви, че същите са недопустими, тъй като са предявени преди изпълнението на изискванията по чл. 380, ал. 1 от КЗ – отправяне на писмена покана до застрахователя, както и преди изтичането на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ.

Въззивния съд приема от правна страна следното:

В разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, са въведени три специални положителни процесуални предпоставки за упражняването на правото на иск – 1. застрахователят не е платил в тримесечен срок от предявяването на претенцията пред него; 2. застрахователят е отказал да заплати обезщетение; 3. увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. От тези специални процесуално предпоставки, поне една трябва да е налице за надлежно/допустимо/ предявяване на иска.

С писмо изх. № 1992/1/ от 18.03.2025 г., „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е отказал да изплати обезщетение на А. Д. и С. М., поради недоказана вина на водача на застрахования. По делото нито се твърди, нито се представят доказателства, че Стукадорсплейн В.О.Ф., регистирано в Нидерландия е отправил към застрахователя писмена застрахователна претенция. Обстоятелството, че застрахователят е отказал писмено да изплати застрахователно обезщетение на физическото лице, не означава, че този отказ е направен и се отнася, и за юридическото лице, което не е отправяло претенцията си. В процесната хипотеза, всяко едно от лицата е самостоятелен правен субект/физическо и юридическо лице/ и се претендират различни вреди. Действията извършени от физическото лице имат значение само и единствено за него. Тези действия нямат никакво значение, по отношение на юридическото лице, което не е отпрявяло покана до застрахователя за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в пропусната полза и претърпяна загуба.

В случая, цитираното от ищеца определение на ВКС не намира приложение, тъй като е разгледан случай, при който е постановен отказ по отношение на лицето, което е предявило исковата си претенция срещу застрахователя.

Ирелевантно за това производство е обстоятелството, че в молбата от А. Д. е предявена 2 претенция за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ГПК: „Освен в предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд“.

Мотивиран така, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 151 от 17.04.2026 г. постановено по т.д. № 20261800900019 по описа на Софийски окръжен съд за 2026 г., с което е прекратено производството по исковата молба от Стукадорсплейн В.О.Ф., регистирано в Нидерландия с № 94705526 срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на Стукадорсплейн В.О.Ф., при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3