Протокол № 1350 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1350 гр. Варна, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Деница Добрева при участието на секретаря Саня Ст. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20263100500687 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Въззивникът „APT ИНВЕСТ 44“ ООД, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат В.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемият „АКАДЕМИКА ИНВЕСТ“ АД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Т.И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. М.: Не са налице процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. И.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 3856/24.07.2026 година.

Адв.М.: Запознати сме с проекта за доклад. Поддържаме въззивната жалба.

Адв.И.: Запознати сме с проекта за доклад. Поддържаме отговора на въззивната жалба.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните, счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен в разпоредително заседание с Определение № 3856/24.07.2026г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва, че с Определение №

38568/24.07.2026г. е указано на въззивника в едноседмичен срок от уведомяването да завери за вярно с оригинала представеното в молбата пълномощно в полза на адвокат А. Д..

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че всичко към настоящия момент е изпълнено.

Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

А дв.И .: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.

Адв. М.: Аз не възразявам по разноските.

Адв. И.: Аз не възразявам по разноските.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения от процесуалния представител на въззивника адвокат Д. списък по чл.80 от ГПК и пълномощно.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия адвокат списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което на основание чл.149,ал.1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, молим Ви да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен.

Считаме, че изведените изводи на съда в първата инстанция съответно са неправилни и не кореспондират с доказателствата по делото. Поддържам изложеното във въззивната жалба. Правя допълнение за това, че считам, че в хода на производството е установено безспорно това, че именно процесните фактури са издадени във връзка с обекта, който е бил предмет на договора, който е находящ се в УПИ VI - 1518 в гр. Варна. Консултантските услуги са били извършвани именно по повод на този обект, не на нещо друго. Считам, че също неправилно е възприето по отношение на сроковете за двата анекса подписани от страните. Този през март месец, както съда е посочил в решението си е бил с дата в подписаното на акт образец 15, не по-късно от 2

31.08.2019г. Факт обаче е, че в производството е установено, че акт образец 15 подписан на 18.12.2019г. Респективно няма как в срока поставен във въпросния да е важал. Безспорно е, че тази работа е извършена именно за същия обект. Във връзка с този срок е нямало как да бъде спазен. Също аналогично със следващия анекс, който е с уговорен срок до подписването на акт образец 16, не по-късно от 30.11.2019г. и факт е по делото, че към 30.11.2019г. не е имало още подписан акт образец 15. Респективно работата, която е извършвана и е установена по делото е в тази насока, с оглед консултантски услуги предоставени при завършване на строителството във всичките му фази. На следващо място не е взето предвид от първоинстанционния съд предизвестието за прекратяване на договора, което произхожда именно от въззиваемата страна, което означава единствено признание на факта, че същият е възприемал договора като все още действащ, защото ако е била извършвана работа и е възприемал договора като прекратен, няма защо да издава предизвестие на другата страна. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки и присъждане на възнаграждението и разноските по делото.

Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно по съображенията подробно изложени в отговора на въззивната жалба. Моля за присъждане на разноски.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок. Дава възможност на въззивника в едноседмичен срок от днес да изготви писмени бележки с препис за насрещната страна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3